Текущие платежи при банкротстве пленум

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Текущие платежи при банкротстве пленум». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Проценты, начисленные в результате заключенных договоров займа и кредита (в том числе и коммерческого), а также основная предоставленная сумма, явившаяся основанием для их начисления, образуют общую задолженность должника, которая определяется согласно статье 4 ФЗ «О банкротстве» если данные обязательства возникли до начала рассмотрения заявления о несостоятельности должника. Указанные проценты не относятся к текущим платежам. Они вместе с основной суммой заносятся в реестр требований кредиторов на момент его составления и дальнейшему увеличению (уменьшению) не подлежат.

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

1. Заказчик имеет право:
   1. Получать полную и достоверную информацию о ходе оказания юридических услуг.
   2. Отказаться от услуг Исполнителя по подготовке документа, уведомив об этом Исполнителя, не позднее 1 (одного) дня после оплаты услуг и при условии уплаты вознаграждения за фактически оказанные услуги. Если на момент получения от Заказчика заявления об отказе от услуг Исполнитель подготовил документ (Результат оказания услуг), Заказчик не вправе отказаться от услуг.
   3. Отказаться от услуг Исполнителя по проведению устной консультации, уведомив об этом Исполнителя, не позднее 1 (одного) дня до даты консультации.
2. Заказчик обязан:
   1. Принять условия настоящей публичной оферты и строго выполнять все требования, изложенные в настоящей Оферте.
   2. Оплатить стоимость юридических услуг в сроки, установленные в настоящей Оферте.
   3. Предоставить Исполнителю полную и достоверную информацию для оказания услуг, а также необходимые копии документов при заполнении Онлайн-заказа юридических услуг, а также по запросу Исполнителя.
   4. Без промедления принять от Исполнителя оказанные услуги в соответствии с настоящей Офертой.
3. Исполнитель имеет право:
   1. Запрашивать у Заказчика дополнительные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг.
   2. Не преступать к оказанию юридических услуг в случаях:
      • неоплаты Заказчиком стоимости юридических услуг Исполнителю в полном объеме в соответствии с пп. 5.2 — 5.4 настоящей Оферты;
      • если Заказчик не представил или не в полном объёме представил сведения и документы, необходимые для оказания услуг.
   3. Приостанавливать срок оказания Юридических услуг соразмерно времени, в течение которого Заказчиком будут представлены дополнительные сведения и документы в соответствии с п. 6.2.3. настоящей Оферты. При этом срок оказания юридических услуг продлевается на время предоставления Заказчиком дополнительной, необходимой Исполнителю информации (документов, сведений).
   4. В любой момент изменять Прайс-лист и условия настоящей Оферты в одностороннем порядке без предварительного согласования с Заказчиком, обеспечивая при этом публикацию измененных условий на официальном Веб-сайте Исполнителя.
   5. При невозможности оказания услуг расторгнуть в одностороннем порядке в любой момент настоящий Договор, уведомив об этом Заказчика по электронной почте. Договор считается расторгнутым с момента направления Исполнителем уведомления о расторжении. В данном случае Исполнитель возвращает Заказчику полученные в счет оплаты услуг денежные средства в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Заказчиком полных банковских реквизитов. Заказчик не вправе требовать в данном случае компенсации убытков.
4. Исполнитель обязан:
   1. Приступить к оказанию услуг после выполнения Заказчиком своих обязательств в соответствии с п. 4.4. настоящей Оферты;
   2. Предоставить Заказчику Результат оказания услуг в установленный срок.
   3. Оказать юридические услуги надлежащего качества, соответствующие требованиям законодательства РФ, как лично, так и с привлечением третьих лиц.
   4. В случае возникновения непредвиденных задержек при оказании юридических услуг, в том числе по обстоятельствам от него не зависящих, информировать Заказчика любым доступным путем о причинах возникновения задержек не позднее 3 (трёх) дней с момента их возникновения, а также высказывать свои предложения Заказчику по их возможному устранению и срокам оказания юридических услуг.
   5. Не распространять полученную от Заказчика информацию, затрагивающую интересы Заказчика, в ходе исполнения своих обязательств в соответствии с настоящей офертой, согласно действующему законодательству.
5. Исполнитель не несет обязательств по наличию и качеству доступа Заказчика в сеть «Интернет», наличию и качеству соответствующего оборудования и необходимого программного обеспечения для доступа в сеть «Интернет». Исполнитель не несет ответственность за любые сбои или иные проблемы компьютерных систем, серверов или провайдеров, компьютерного или телефонного оборудования, программного обеспечения, сбоев электронной почты или скриптов (программ) по каким-либо причинам, которые могут привести к задержкам при оказании Услуг Заказчику.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

1. Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
2. Исполнитель ни при каких обстоятельствах не несет никакой ответственности по настоящему Договору за:
   • какие-либо действия/бездействие, являющиеся прямым или косвенным результатом действий/бездействия каких-либо третьих сторон;
   • какие-либо косвенные убытки и/или упущенную выгоду Заказчика и/или третьих сторон вне зависимости от того, мог Исполнитель предвидеть возможность таких убытков или нет;
   • использование (невозможность использования) и какие бы то ни было последствия использования (невозможности использования) Заказчиком заказанных документов или шаблонов документов.
3. Совокупная ответственность Исполнителя по настоящему Договору, по любому иску или претензии в отношении настоящего Договора или его исполнения, ограничивается суммой платежа, уплаченного Исполнителю Заказчиком по настоящему Договору.
4. Исполнитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства, не несет ответственность за решения, принимаемые судом, иными государственными органами и должностными лицами, и не может нести ответственности за результат.

Текущие платежи при банкротстве физических лиц: особенности и сроки перевода средств

Обновлено 03.09.2019

2019-02-25T10:14:51+03:00

Компании, находящиеся в стадии банкротства, не освобождаются от необходимости рассчитываться по текущим обязательствам. Напротив, в этот период они обязаны оплачивать издержки, возникающие в ходе процедуры: выдавать зарплату сотрудникам, погашать задолженность по аренде, перечислять в бюджет налоги и прочее.

Аналогичная норма действует и для граждан: текущие платежи при банкротстве физических лиц погашаются в особом порядке. Выясним, как следует осуществлять платежи, не нарушив при этом требования законодательства.

Нормативной основой признания должника несостоятельным является закон о банкротстве за №127-ФЗ. В нем описана процедура признания финансово несостоятельными юридических и физических лиц. Согласно норм гл.

10 упомянутого акта, граждане, задолжавшие более полумиллиона рублей, могут воспользоваться своим правом на списание части долгов.

Однако существуют обязательства, погашать которые придется независимо от признания неплатежеспособного лица банкротом.

Для понимания того, кому и сколько придется платить, необходимо разобраться, в какой момент возникли те или иные долги. В общем случае, обязательства, возникшие до момента объявления должника банкротом, считаются реестровыми.

Они подлежат списанию либо частичному удовлетворению из конкурсной массы, которая формируется за счет активов финансово несостоятельного гражданина или фирмы. Долги, возникающие после старта процедуры банкротства и в ходе него, называются текущими.

Их придется погашать в полном объеме.

Нормы п. 1 ст. 5 закона № 127-ФЗ четко разграничивают понятие текущих и реестровых выплат. Первыми признаются те, которые возникли после открытия дела по признанию должника неплатежеспособным. Вторыми – сформированные до этого момента.

В рамках процедуры банкротства требования к должнику могут предъявить как реестровые, так и текущие требования. Реестровые кредиторы ожидают удовлетворения своих требований исключительно в рамках конкурсного производства, вторые – вправе рассчитывать на погашение обязательств перед ними в первоочередном порядке.

Как взыскиваются текущие платежи при банкротстве?

В п. 2 ст. 134 закона №127-ФЗ указано, в какой последовательности должник обязан рассчитываться по текущим обязательствам:

1. Судебные издержки, оплата услуг арбитражного управляющего.
2. Выплаты сторонним лицам по договорам ГПХ, заключенным после начала процедуры банкротства.
3. Оплата труда работников, нанятых по трудовому договору после признания организации неплатежеспособной.
4. Вознаграждение лицам, помогающим арбитражному управляющему исполнять свои обязанности.
5. Оплата коммунальных услуг, перечисления организациям за поставленные ресурсы.
6. Прочие текущие платежи, в том числе расчеты с бюджетом.

Внутри одной очереди требования удовлетворяются в календарном порядке, т. е. чем раньше кредитор заявил о долге, тем быстрее он будет оплачен. При наличии на расчетном счете компании-банкрота нужной суммы платежи могут проводиться без учета их очередности, если на это нет прямого запрета, налагаемого ст. 855 ГК РФ.

Во внеочередном порядке погашаются требования, связанные с обеспечением безопасности и здоровья граждан. Сказанное относится к грамотному сворачиванию деятельности предприятий-банкротов, нештатная работа которых чревата возникновением техногенных или экологических катастроф. Необходимые для этого средства берутся из конкурсной массы компании.

Отечественное законодательство регламентирует порядок установления суммы требований со стороны кредиторов. С этой целью составляется перечень обязательств, не погашенных на текущий момент. Они вносятся в федеральный реестр и выплачиваются в строго определенной последовательности.

Ключевой момент для соблюдения требований ст. 5 действующего закона №127 о банкротстве – разграничение текущих и реестровых платежей. Чтобы при этом не ошибиться, нужно следовать такому правилу: «Дебиторская задолженность, образовавшаяся до момента вынесении решения о банкротстве, относится к реестровой, возникшая после этой даты – к текущей». Например, если договор был заключен до изменения правового статуса должника, то обязательства по услугам, оказанным до наступления банкротства, попадут в федеральный реестр, остальные – сформируют текущую задолженность.

Внесение кредитора в перечень внебюджетных организаций и управление страховым полисом предусматривает подачу судебного иска. В ходе рассмотрения дела определяется законность требований и очередность их удовлетворения. В частности, необходимо, чтобы срок исполнения договорных обязательств истек более 3 месяцев назад. Для остальных компаний это требование необязательно, они вправе подавать иски без ограничений.

В ст. 855 ГК РФ определена очередность осуществления безналичных платежей организаций и физлиц. От того, в какую группу по данной классификации попадет платеж, зависит вероятность его проведения, а, следовательно, и возможность получения средств. Законодательство устанавливает 3 группы очередности для реестровых платежей:

• Требования, связанные с выплатой ущерба, причиненного жизни и здоровью, а также компенсацией морального вреда.
• Заработная плата, выходные пособия сотрудников обанкротившегося предприятия, авторские гонорары лицам, работающим по договорам ГПХ.
• Прочие кредиторы, подразделяющие на подгруппы:
• обязательства, связанные с залогом имущества,
• обслуживание кредитных договоров, в т. ч. уплата процентов;
• штрафы, пени, неустойки, иные платежи, связанные с компенсацией упущенной выгоды.

После погашения реестровых требований производится расчет по заявлениям, полученным после составления реестра, и долгам, возникшим в ходе искового производства.

Для квалификации платежа не имеет значения момент обязательства

В пункте 2 Постановления N 63 содержится разъяснение по вопросу о квалификации в качестве текущих платежей требований по так называемым длящимся обязательствам, то есть обязательствам, предусматривающим периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета). Ввиду содержащегося в абзаце втором пункта 2 Постановления N 63 разъяснения о том, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве (независимо от даты заключения соответствующего договора), может возникнуть вопрос, когда следует считать предоставленным исполнение по упомянутым выше длящимся обязательствам, особенно если дата принятия заявления о признании должника банкротом пришлась на середину периода, требование об оплате за который предъявлено к должнику. Во избежание неопределенности в данном вопросе Пленум ВАС РФ указал, что в такой ситуации текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве .

Новак Д.В. Указ. соч.

Из указанной позиции Пленума ВАС РФ исходит и ФАС СЗО, мотивируя свои постановления по подобным делам.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании на основании договора теплоснабжения задолженности по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2010 года и пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 15.02.2010 по 11.05.2010.

По условиям договора теплоснабжения предприятие (теплоснабжающая организация) отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а общество (потребитель) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию.

В соответствии с договором расчетным периодом оплаты тепловой энергии является один месяц.

Предприятие направляло обществу акты оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель 2010 года и счета-фактуры. Поскольку общество не оплатило указанные счета-фактуры, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления N 63, посвященном вопросу квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, разъяснено, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства. Таким образом, если договор поручительства заключен должником после возбуждения в отношении его дела о банкротстве, то требование к нему как к поручителю попадает в категорию текущих платежей. При этом Пленум ВАС РФ обращает внимание судов на то, что в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Значит, договор поручительства, заключенный во время процедуры наблюдения с нарушением данной нормы, может быть признан недействительным по иску временного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), на котором лежит обязанность контролировать соблюдение интересов кредиторов должника при совершении им различных сделок .

Новак Д.В. Указ. соч.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу, предприятию и комбинату о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по облигационному займу.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение и постановление и оставить иск банка без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что в силу статей 5, 63 и 126 Закона о банкротстве обязательства комбината перед банком не являются текущими.

Представитель банка просил оставить решение и постановление без изменения, поскольку требование банка в отношении получения купонного дохода по облигациям возникло 03.09.2008, то есть во время процедур банкротства общества, предприятия и комбината, а следовательно, относится к категории текущих платежей и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Существенное значение в рамках производства по делу в сфере банкротства имеет обязательство должника по возмещению вреда, за который он несет ответственность. В рамках всего гражданского законодательства институту возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу лиц придается повышенное значение из-за особого, личностного характера нарушенных прав. Таким образом, отношения в сфере банкротства как разновидность общегражданских правоотношений не могут не включать в себя правовой элемент возмещения вреда и не придавать ему аналогичный приоритетный правовой статус. Однако в рамках данных отношений деликтное денежное обязательство имеет свою специфику. В частности, лицо, причинившее вред, считается должником, а лицо, которому этот вред нанесен, — кредитором. Следовательно, при причинении вреда должником до открытия в отношении его процедуры банкротства кредитор, которому причинен вред, вправе требовать возмещения вреда, основываясь на положениях пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, и его требование к должнику будет приоритетным по отношению к требованиям всех других кредиторов. Однако если вред причинен должником, находящимся в процессе банкротства, то данное деликтное денежное обязательство по аналогии будет иметь статус текущего платежа. В таком случае встает важный вопрос определения момента возникновения деликтного денежного обязательства.

Согласно пункту 10 Постановления N 63 датой возникновения обязательства по возмещению вреда, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается, для целей квалификации соответствующего требования в качестве текущего платежа, дата причинения вреда кредитору. При этом не имеет значения, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Стоит отметить, что ранее в практике арбитражных судов встречались судебные акты, в которых момент возникновения деликтного денежного обязательства для целей квалификации его в качестве текущего платежа привязывался к дате принятия судом решения о взыскании вреда (Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2007 N Ф09-4381/07-С4) .

Новак Д.В. Указ. соч.

В контексте описанного разъяснения интересным является дело из судебной практики ФАС СЗО.

Определением арбитражного суда от 17.06.2009 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Реализация обязанностей должника перед кредиторами может осуществляться в виде исполнения гражданско-правовых обязательств (наличный, безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача иного имущества в собственность кредитору) или иных действий, направленных на прекращение обязательств. К таким действиям относится, в частности, заявление о зачете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Анализ Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что данный запрет распространяет свое действие не только на процедуру наблюдения, но и на другие процедуры, которые могут возникнуть в деле о банкротстве, так как в законе отсутствует прямое указание на то, что ограничения, налагаемые на должника и его кредиторов при открытии процедуры наблюдения, заканчиваются с завершением этой процедуры .

Егоров А.В. Зачет при банкротстве: российское право и мировые тенденции // Закон. 2011. N 8. С. 46.

При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 63 можно заключить, что прекращение обязательства между должником и кредитором путем зачета ограничено только в том случае, если его проведение нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. Стоит учитывать, что указанное ограничение распространяется только на реестровые обязательства между кредитором и должником, так как обязательства по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а сами кредиторы по таким платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве) . Поэтому ограничения, регламентированные пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в отношении текущих обязательств не действуют.

Постановление N 60 (в ред. от 17.02.2011) // СПС «КонсультантПлюс».

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском к обществу-1 и обществу-2 о признании недействительной сделки по зачету встречных требований от 30.04.2008 на сумму 6 620 256 руб. 12 коп.

Банкротом может быть признан гражданин только на основании решения арбитражного суда. Сам объявить себя банкротом гражданин не может. По общему правилу, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом при размере долга в размере 500.000 рублей и больше, и если просрочка по уплате долга более чем 3 месяца.

С заявление о признании банкротом может обратиться:

1. сам должник;
2. его кредитор;
3. или налоговые органы.

Основным законодательно-правовым актом, на который опираются все юристы, адвокаты и судьи в деле о признании должника финансово несостоятельным лицом, является закон федеральный от 26.10.02г., который был отредактирован 29.12.15г. (далее – Закон).

Отдельно стоит остановиться, чтобы рассмотреть некоторые детали текущих платежей, которые регламентированы данным законодательным актом.

К вопросу о специфике реализации текущих платежей и связанных с этим нюансами относятся следующие статьи закона:

	понятие текущих платежей и откуда они берутся
	требования тех кредиторов, которые появились после решения суда о банкротстве, не включают в реестр по закону, потому как они подлежат рассмотрению во вторую очередь, после удовлетворения всех требований первоочередный кредиторов
	о моратории, наложенном на некоторые виды платежей, что впоследствии при снятии запрета, могут стать текущими платежами
	при осуществлении текущих платежей и принятии их в свой реестр (по желанию управляющего), управляющий обязан соблюдать первоочередность выплат тем кредиторам, чьи иски были поданы в арбитраж еще до того, как было принято окончательное решение о банкротстве должника
	если в суд поступила жалоба по текущим платежам на бездействие конкурсного управляющего, то суд определяет иной размер и очередность исполнения требований кредитора
	излишки сумм, которые вышли за рамки условий трудового законодательства, будут являться текущими требованиями, которые управляющим обязательно должны включаться в реестр и быть выплаченными в порядке третьей очереди
	при допущении ущерба должнику, кредитору и иным лицам в своей недобросовестной работе, арбитражный управляющий обязан оплатить не только текущие платежи, но и неустойку, пени и штрафы в качестве возмещение причиненного материального ущерба

От ответственности или безответственности арбитражного управляющего, действительно, многое зависит в процессе выполнения требований решения суда и кредиторов.

Те случаи, когда арбитражный суд на встреченную претензию кредитора к управляющему с обвинением его в бездействии, которое повлекло за собой ущерб по платежам в деле банкротства, оправдывает управляющего, признавая его невиновным, то следует направлять требование непосредственно к самому управляющему.

Длящиеся обязательства

В пункте 2 Постановления N 63 содержится разъяснение по вопросу о квалификации в качестве текущих платежей требований по так называемым длящимся обязательствам, то есть обязательствам, предусматривающим периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета). Ввиду содержащегося в абзаце втором пункта 2 Постановления N 63 разъяснения о том, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве (независимо от даты заключения соответствующего договора), может возникнуть вопрос, когда следует считать предоставленным исполнение по упомянутым выше длящимся обязательствам, особенно если дата принятия заявления о признании должника банкротом пришлась на середину периода, требование об оплате за который предъявлено к должнику. Во избежание неопределенности в данном вопросе Пленум ВАС РФ указал, что в такой ситуации текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве .

Новак Д.В. Указ. соч.

Из указанной позиции Пленума ВАС РФ исходит и ФАС СЗО, мотивируя свои постановления по подобным делам.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании на основании договора теплоснабжения задолженности по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2010 года и пеней за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленных за период с 15.02.2010 по 11.05.2010.

По условиям договора теплоснабжения предприятие (теплоснабжающая организация) отпускает до границы эксплуатационной ответственности, а общество (потребитель) принимает через присоединенную сеть тепловую энергию.

В соответствии с договором расчетным периодом оплаты тепловой энергии является один месяц.

Предприятие направляло обществу акты оказанных услуг за январь, февраль, март, апрель 2010 года и счета-фактуры. Поскольку общество не оплатило указанные счета-фактуры, предприятие обратилось в арбитражный суд с иском, мотивированным ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по договорам поручительства

В пункте 6 Постановления N 63, посвященном вопросу квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, разъяснено, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства. Таким образом, если договор поручительства заключен должником после возбуждения в отношении его дела о банкротстве, то требование к нему как к поручителю попадает в категорию текущих платежей. При этом Пленум ВАС РФ обращает внимание судов на то, что в силу пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения органы управления должника могут совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме. Значит, договор поручительства, заключенный во время процедуры наблюдения с нарушением данной нормы, может быть признан недействительным по иску временного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), на котором лежит обязанность контролировать соблюдение интересов кредиторов должника при совершении им различных сделок .

Новак Д.В. Указ. соч.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу, предприятию и комбинату о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по облигационному займу.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе комбинат просит отменить решение и постановление и оставить иск банка без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что в силу статей 5, 63 и 126 Закона о банкротстве обязательства комбината перед банком не являются текущими.

Представитель банка просил оставить решение и постановление без изменения, поскольку требование банка в отношении получения купонного дохода по облигациям возникло 03.09.2008, то есть во время процедур банкротства общества, предприятия и комбината, а следовательно, относится к категории текущих платежей и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Обособленные споры после завершения процедуры банкротства

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26. 10. 02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона — определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В отсутствие иного указания обособленные споры по рассмотрению заявлений об оспаривании сделок, заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве и требований кредиторов считались исключением из общего правила, согласно которому в связи с прекращением производства по делу о банкротстве прекращалось производство и по обособленным спорам, рассматриваемым в указанном деле. В силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 15. 12. 2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Постановление N 29), арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника.

С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. В названном Постановлении Конституционный Суд указал, что внесение в реестр записи о ликвидации юридического лица в связи с его банкротством не может служить основанием для прекращения производства в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, вынесенное о его правах и обязанностях в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица; иное лишало бы указанных лиц права на обжалование таких определений, то есть возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации права на защиту своих прав, нарушенных судебными актами, что недопустимо. Названные судебные акты вынесены при следующих обстоятельствах.

Определением от 06. 06. 2014, вынесенным в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия (далее — предприятие, должник), Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя о взыскании с конкурсного управляющего предприятия убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего. Сославшись на положения пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, пункта 1 статьи 61 и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), пункта 2 статьи 127 и пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 48 Постановления N 29, апелляционный суд указал, что вследствие ликвидации предприятия рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по делу о банкротстве должника, прекратившего существование, стало невозможным.

Номер обособленного спора в деле о банкротстве

Почти ежегодно Высший арбитражный суд на заседаниях Пленума и Президиума дает разъяснения, касающиеся тех или иных вопросов, возникающих у судов при проведении процедуры банкротства. Постановление № 35 по своему объему стало одним из самых масштабных по сравнению с ранее принятыми. В нем Пленум 35 банкротство Высшего арбитражного суда постарался разъяснить наиболее острые вопросы, которые касаются всех стадий банкротства: начиная от подачи соответствующего заявления в арбитражный суд и вплоть до стадии обжалования судебного акта. ; О признании вербования арбитражным управляющим лиц для обеспечения собственной деятельности и (либо) размера оплаты их услуг безосновательными или отказе в таком признании (пункт 5 статьи 20. 7 Закона); О запрете исполняющему обязанности управляющего должника совершать определенные сделки и деяния либо совершать их без согласия временного управляющего либо об отказе в этом (пункт 5 статьи 69 Закона); В п. В связи с этим при обращении с подобными жалобами или заявлениями после окончания наблюдения, а также в случае окончания наблюдения в ходе рассмотрения жалобы или заявления суд прекратит по ним производство на основании п. 1 ч. 1 ст.

150 АПК РФ. Это же правило распространяется на другие стадии банкротства — финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство. Заявление о признании должника банкротом может остаться без рассмотрения, если на стадии его принятия судом будет установлено, что оно подписано лицом, не имевшим на это права (за исключением случая, когда подача заявления впоследствии была одобрена уполномоченным лицом).

Сроки текущих платежей

На 2018 год отдельного понятия сроков исковой давности по этому производству не существует, действуют общие правила. Выплата текущих расчетов первоочередная и поэтому наступает своевременно или с непродолжительной задержкой, согласно постановлению суда.

Что такое реестровые и текущие платежи при банкротстве — об этом в видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Помимо предложенного широкого спектра юридических услуг, в штате Международной Юридической Компании присутствуют высококвалифицированные бухгалтеры и специалисты в области налогового права, помогающие безупречно проходить выездные и камеральные проверки. Мы предоставляем юридические консультации и качественную юридическую помощь по следующим вопросам:

• регистрация и ликвидация юридических лиц;
• офшоры;
• ФАС и оценка бизнеса;
• аудит, налоговый консалтинг, бухгалтерия;
• представительство в судах;
• юридическое сопровождение сделок с недвижимостью, регистрация и оформление.

Очередность погашения текущих платежей

Учитывая, что текущие (внеочередные) платежи могут составлять значительный объем, на практике возникает необходимость распределения денежных средств при их направлении на погашение долгов. Ст. 134 закона о банкротстве предусматривает следующую очередность текущих выплат:

1. Оплата судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего и привлеченных им лиц.
2. Заработная плата и выходные пособия работников.
3. Оплата услуг лиц, привлеченных для обеспечения управления.
4. Эксплуатационные платежи, компенсационные выплаты руководящему составу организации-должника, денежные санкции в связи с нарушениями во время торгов (вторая сумма задатка, возмещение убытков).

Существуют обязательства, которые исполняются в особом порядке, минуя приведенную очередность. Это:

• оплата мероприятий по предотвращению катастрофических последствий остановки предприятия должника;
• выплаты залоговым кредиторам;
• возвращение задатка при продаже имущества должника на торгах (все полученные в счет задатков деньги зачисляются на отдельный счет и возвращаются впоследствии с этого счета).

Конкурсный управляющий обязан своевременно и в порядке очередности осуществлять текущие платежи; в ином случае кредиторы вправе взыскать их в судебном порядке с последующим обращением полученных судебных документов к исполнению.

Управляющий получает больше свободы для спасения конкурсной массы

Пленум ВАС РФ поясняет, что арбитражный управляющий вправе отступать от очереднос­ти текущих платежей, предусмотренной Законом о банкротстве, если посчитает, что это необходимо для целей процедуры банкротства (подп. 1 п. 2 Постановления № 37). Например, управляющий может в срочном порядке вызвать ремонтников и оплатить их услуги по устранению протечки труб на складе с тем, чтобы спасти от порчи хранящийся там товар, не получая на это соответствующего разрешения суда.

Также для управляющего допустимо открыть специальный банковский счет должника, предназначенный для аккумулирования на нем сумм задатков, вносимых участниками торгов по реализации имущества должника, и перечисления суммы задатка по состоявшемуся договору купли-продажи на основной счет должника (это должно быть обозначено в договоре банковского счета) (подп. 2 п. 2 Постановления № 37). До настоящего времени суммы задатков вносились на счет должника и могли списываться оттуда по текущим требованиям, например на основании инкассовых поручений налоговых органов и т.п. В результате средств на то, чтобы вернуть задатки участникам торгов, которые ничего не купили, могло не остаться. В связи с чем желающих принять участие в торгах было немного, и торги нередко проходили без настоящей конкуренции, под контролем «нужных» заинтересованных лиц.

Попытки избежать этой ситуации путем приглашения фирм — организаторов торгов, которые в том числе вели бы работу по сбору и возвращению задатков, также оказались не­удачными. Повышенный интерес к этой деятельности проявили мошенники, собираю­щие задатки на счета фирм-однодневок и скрывающиеся с ними. Руководствуясь указанными разъяснениями ВАС РФ, всю работу с задатками теперь могут вести сами управляющие, и поступившие от участников торгов средства не должны смешиваться с конкурсной массой и списываться по текущим обязательствам. Причем данные разъяснения применяются в том числе и в процедурах банкротства, инициированных до размещения Постановления № 37 на сайте ВАС РФ, если порядок продажи имущества должника утверждается после такого размещения.

В пунк­те 4 Постановления № 37 указано, что управляющий или другое лицо (например, кредитор), решившее профинансировать расходы по делу о банкротстве из своих средств, освобождается от необходимос­ти соблюдать очередность текущих требований. Расходуя собственные средства, а не конкурсную массу, такой «инвес­тор» может сам решить, кому из текущих кредиторов заплатить в первую очередь исходя из интересов скорейшего и эффективного завершения процедуры. Но и связанные с такими действиями риски остаются на нем.

Требования о возмещении уплаченных таким лицом сумм за счет должника будут относиться к той же очереди текущих платежей, к какой относилось исполненное обязательство. В отчете арбитражного управляющего надо будет отразить информацию о произведенных расчетах, на основании которой в спорных случаях суд будет делать вывод о целесообразности произведенных платежей.

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку. Скорее — нужно понять специфику его принятия.

С «01» октября 2015г. пришло не так много времени. Однако Верховный суд понимает — в арбитраж может придти энное количество граждан, которые о банкротстве слышали только по телевизору. И принятое Постановление рассчитано как раз на них: , Верховный суд объясняет, каким образом надлежит читать Закон № 154-ФЗ. Комментировать большую часть представленных тезисов непродуктивно — судьи, арбитражные управляющие, юристы по банкротству вряд ли почерпнут для себя нечто новое. Выделить же стоит следующие пункты.

П. 17: если гражданин платежеспособен, но прячет и выводит активы — его нужно признавать банкротом.

П. 20 (абз. 2): если после выплаты денежных средств с депозита суда у должника обнаружится имущество, заявителю (конкурсному кредитору или уполномоченному органу) за счет конкурной массы полагается компенсация расходов как текущий платеж первой очереди.

П. 23 (абз. 4): если «опоздавшему» кредитору восстановлен срок на включение требований в реестр — участвовать в первом собрании кредиторов он не вправе.

П. 38: на стадии реализации арбитражный управляющий действует в судах от имени гражданина, а на стадии реструктуризации — как третье лицо; тем не менее, должник во всех случаях вправе участвовать в делах лично, в т.ч. обжаловать судебные акты.

П. 39: о балансе между интересами кредиторов и должника.

П. 43: факт представления должником неполных либо недостоверных сведений арбитражному управляющему может быть установлен любым судебным актом.

П. 44: вопрос о выдаче исполнительных листов по требованиям, предусмотренным ст. 213.28 (п. 5, 6) Закона о банкротстве, включенным в реестр требований кредиторов, рассматривается в судебном заседании либо после окончания производства по делу о банкротстве — в общем порядке.

П. 45: факт незаконных действий гражданина может быть установлен в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Между тем решения проблемы, что понимать под незаконными действиями гражданина, так и не прозвучало — а при буквальном толковании, как уже неоднократно , под незаконными действиями можно понимать что угодно, даже ординарную невыплату долга в установленный срок (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Не затронуты темы банкротства супругов, общей долевой собственности («долек») в конкурсной массе, искусственной кредиторской задолженности, а так же вопрос о том, являются ли неправомерные действия, совершенные не во время, а в преддверии банкротства, основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств после завершения дела о банкротстве.

Что примечательно, из итоговой редакции Постановления исчезло упоминание о мошенничестве как любых действиях обманного характера, направленных на получение имущества, а так же его вывод, сокрытие или уничтожение, ущемляющие интересы кредиторов. Это значит, что Конституцию РФ (ст. 49, ч. 1) в Верховном суде РФ знают и уважают.

Остается надеяться, что Верховный суд РФ на остановится на достигнутом и продолжит формировать практику по банкротству граждан.

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Требования к текущим платежам

Когда затрагивается тема конкурсного производства и платежных требований, принято выделять две группы этих требований:

1) Первую группу составляют выплаты, особенность которых определяется временем возникновения обязательства. Оно приходится на период, следующий за принятием судебного решения о констатации банкротства. Если организация в силу договора (заключенного устно или письменно) связала себя обязательством осуществить выплаты в определенный срок, но до его наступления стало несостоятельным в финансовом плане по решению суда, то она обязана вернуть долг.

2) В состав второй группы входят требования кредиторов по подписанным контрактам (их подписание состоялось до обращения в суд), оформленным с прицелом на последующее банкротство. Возникшие обязательства выполняются постфактум, когда судья уже принял решение о банкротстве.

Для удовлетворения претензий кредиторов устанавливается льготный режим. В соответствии с этим режимом требования по текущим платежам не дополняют список основного реестра, составляемого во время процедуры банкротства.

«Лица, предъявляющие указанные требования, не принадлежат числу кредиторов в исконном смысле этого слова. Тем не менее практика словоупотребления свидетельствует о том, что выражение «текущий кредитор» оказывается вполне уместным. Что касается выполнения обязательств перед кредиторами, то оно ведется согласно очередности платежей при банкротстве».

Подробнее вопрос о том, в чем заключается разница между кредиторами (имеются в виду конкурсный и текущий), будет разобран дальше.

Не оспоренное в вышестоящей инстанции судебное решение является незыблемым документом, которым следует руководствоваться при планировании графика выплат по текущим платежам. Обязательным считается следующий порядок – соблюдение всех сроков конкурсного производства, затем соблюдение сроков самих текущих платежей. Соблюдение во многом зависит от конкурсного управляющего, благодаря которому поступают денежные средства.

Согласование сроков проводится с арбитражным управляющим, возможно также продление установленных ранее сроков. Принимая решение о продлении, необходимо учитывать очередность и характер платежей. Поэтому суд принимает решение в индивидуальном порядке.

Иногда возникают ситуации с появлением лишних денежных средств, которые направляются на осуществление текущих платежей. Их выплата проводится в порядке третьей очереди, следовательно, значительно позже. Стоит отметить тот факт, что в ситуации с банкротством очередность платежа может проставляться в платежном поручении.

Договоренность насчет изменения очередности платежей (в том числе текущих) с учетом вновь появившихся требований кредиторов оформляется письменно, в виде соглашения.

В заключении стоит отметить, что погашение текущих платежей реализуется за счет конкурсной массы. Она представлена обнаруженным у должника имуществом на момент начала производства, а также тем имуществом, которое было выявлено в ходе этого производства.

Похожие записи:

• Малообеспеченная семья 2020 льготы в садик
• Получение военного билета после 30 лет
• Как рассчитываются алименты на троих детей?