Образец. Заявление об отводе судьи (в порядке ст. 16 ГПК РФ)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец. Заявление об отводе судьи (в порядке ст. 16 ГПК РФ)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Процедура разрешения ходатайства

2. Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

3. Ваша честь, будем прощаться?

4. Основания для отвода судьи

5. Ходатайство об отводе судьи образец бланк

6. Что означает отвод судьи

7. Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

8. Как документ правильно составить

9. В каких случаях заявляется{q}

10. Рассмотрение заявления по существу

11. Перечень обстоятельств, не являющихся основанием для отвода судьи

12. Отвод участников процесса

Право отвода судьи было предусмотрено еще в законах Древнего Рима. Термин «отвод» подразумевает невозможность судьи участвовать в судопроизводстве по конкретному делу ввиду определенных причин, что влечет отстранение судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента законного судейства проявляется в доступности для граждан. Ведь заявить отвод судье может любая сторона по делу, и какой-то специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Процедура разрешения ходатайства

Обычно заявление об отводе разрешается в судебном заседании тем же судьей, который единолично ведет разбирательство. Такое положение, закрепленное в нормах процессуального права (к примеру, частью 4 ст. 65 УПК РФ по уголовным делам), подвергается критике со стороны ряда специалистов права. По их мнению, заявления подобного характера было бы правильнее разрешать другими судьями. Вместе с тем, при наличии требований ГПК, УПК, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве разрешение отдельных ходатайств иными судьями невозможно и не предусмотрено.

Исключение составляют:

отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

После того, как заявлено ходатайство об отводе, заслушиваются мнения участвующих в деле лиц, после чего судья обязан удалиться в совещательную комнату и, вернувшись, огласить определение:

об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

По заявленному ходатайству об отводе судьи в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, подсудимого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском процессе мнение высказывают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования. Иные лица (свидетели, эксперты, секретари заседания) не высказываются. Аналогичным образом происходит и обсуждение самоотвода, заявленного самим судьей по собственной инициативе. Обращаем внимание, что обсуждение происходит только с участием присутствующих лиц.

Отвод судье. Судебные отводы в арбитражном суде.

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом). Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

во-первых, отвод должен быть мотивированным,
во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Порядок и срок подачи заявления об отводе (самоотводе) установлены в главе 3 АПК РФ.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Основания для отвода судьи условно подразделяются на две категории. Первая включает в себя случаи, когда дело уже рассматривалось в суде, и судья при предыдущем рассмотрении этого конкретного дела выступал в качестве:

судьи (п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ),
помощника судьи или секретаря судебного заседания, а также прокурора, эксперта, специалиста, свидетеля или представителя (п. 2 ч. 1 ст. 21),
судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (п. 3 ч. 1 ст. 21).

Эта группа оснований отвода определяется без труда, поэтому основания из данной группы обычно приводят к самоотводу судьи. Вторая группа оснований связана с различными видами заинтересованности (личной, родственной, служебной и т.п.), к ней относятся случаи, когда судья:

родственник лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 4 ч. 1),
лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1),
находится (ранее находился) в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле (или его представителя) (п. 6 ч. 1);
делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (п. 7 ч. 1). Такие заявления и оценки фактически являются предрешением судьи своей позиции по делу, что недопустимо, поскольку дело еще не рассмотрено в установленном законом порядке.

Основания данной группы, как правило, становятся причиной отвода, заявляемого лицами, участвующими в деле. Сложности нередко возникают при определении родственных отношений, а также при оценке «иных обстоятельств», вызывающих сомнение в беспристрастности судьи.

Перечень обстоятельств, являющихся основаниями для отвода, прописан достаточно четко, поэтому несложно выделить обстоятельства, которые не являются основаниями для отвода судьи или арбитражного заседателя:

Дело уже рассматривалось в суде, однако после обжалования решения направлено судом кассационной инстанции на новое рассмотрение.

При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции может согласно п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ указать, что процедура рассмотрения дела должна проводиться коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе. Однако если такого указания нет, дело может быть направлено тому же судье, который рассматривал его в первой инстанции — действующее законодательство не устанавливает каких-либо запретов.

Имеется информация о том, что в арбитражный суд поступило внепроцессуальное обращение по делу, находящемуся в производстве судьи арбитражного суда.

Арбитражно-процессуальным кодексом РФ в ч. 1.1 ст. 21 прямо установлено, что сам факт наличия такого обращения (и, следовательно, такой информации) не может быть основанием для отвода. Тем не менее обстоятельства, озвученные при внепроцессуальном обращении по делу, могут подпадать под упомянутые ранее обстоятельства, которые могут вызвать сомнение беспристрастности судьи (п. 5 ч. 1 ст. 22 АПК РФ).

Степень родства, достаточная для того, чтобы считаться основанием для отвода, АПК РФ не установлена, действующее законодательство также не дает определения слову «родственник». Следовательно, основанием отвода может служить любая степень родства (двоюродные братья, сестры и др.), в том числе некровного (родители и родственники супруга, отчим, мачеха и др.). Российской судебной практике уже известны отводы судей, когда в деле самостоятельный интерес имела двоюродная племянница супруги судьи.

При заявлении ходатайства важно учитывать несколько моментов:

время его подачи
форму ходатайства
порядок его рассмотрения.

Уже упоминалось, что подается заявление до рассмотрения дела по существу. Тут важно понимать, что в предварительном судебном заседании дело по существу не рассматривается, поэтому отвод судье может быть заявлен в любой момент его проведения.

Ходатайство об отводе может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме. Образец письменного заявления можно скачать на сайте арбитражного суда.

Если заинтересованным лицом выбрана устная форма, ходатайство фиксируется в протоколе судебного заседания. Если протокол не ведется, то фиксируется в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ, где заявление будет отражено уже с результатами его рассмотрения. Порядок разрешения отвода подробно расписан в ст. 25 АПК РФ. Решение по заявлению об отводе принимает:

председатель арбитражного суда, его заместитель или председатель судебного состава в том случае, если дело рассматривается судьей единолично или отвод заявлен нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении;
состав суда в том случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, а отвод заявлен одному судье. Решение принимается простым большинством голосов, а при равном числе голосов (за и против) судья считается отведенным.

Рассматривается вопрос об отводе в максимально сжатые сроки, а именно в день проведения судебного разбирательства.

Ваша честь, будем прощаться?

Возможность отвода предусмотрена:

в гражданском процессе — статьей 16 ГПК РФ, в которой сказано о невозможности участия судьи в разбирательстве, если в этом же споре он ранее был прокурором, секретарем судебного заседания, представителем, свидетелем, экспертом, специалистом или переводчиком, а также уже принимал участие в качестве судьи в других инстанциях; является родственником кого-то из лиц, участвующих в споре.

В 2013 году в данную статью были внесены изменения, касающиеся внепроцессуального общения судьи с кем-то из тех, кто задействован в разбирательстве. Частью 3 ст. 16 ПК РФ предусмотрено, что такое общение без дополнительных данных о заинтересованности судьи не влекут его отвод. Другими словами, если вы увидели, как в перерыве судья и ответчик что-то обсуждают, сам по себе данный факт не влечет отстранение, поскольку нужны более веские основания необъективности судейства.

в арбитражном процессе – статьей 21 АПК РФ, в соответствии с которой судья не может принимать участие в разбирательстве повторно (к примеру, если уже рассматривал дело как третейский судья или был секретарем, представителем, экспертом и т.д.). Как в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если является родственником кого-либо из участников или представителей. Дополнительно в соответствии со ст. 21 АПК РФ исключена возможность ведения процесса в том случае, если судья ранее находился или находится сейчас в служебной зависимости от кого-либо из участников.

Пример №1. Судья Арбитражного суда Алтайского края Иванов И.И. не вправе принимать участие в разбирательстве спора между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда данный учредитель работал в арбитраже, Иванов И.И. работал помощником и находился у него в прямом подчинении.

Интересным представляется еще один пункт вышеуказанной статьи АПК РФ – судье воспрещается рассматривать дело, если он давал публичную оценку существу спора, или делал какие-либо заявления по нему.

К примеру, к таким случаям относится дача интервью с оценкой обоснованности заявленных истцом требований, обсуждение или доклад ситуации на коллегии судей с выражением собственного мнения об исходе разбирательства и т.д.

Недопустимо и оценивающее высказывание со стороны арбитражного судьи прямо в ходе слушания.

в уголовном процессе – статьей 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если является или являлся по нему же потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем, а также если ранее по этому же делу он принимал участие в расследовании как эксперт, специалист, следователь, представитель потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права, исключено участие судьи, если ранее он уже рассматривал это же дело ( к примеру, когда приговор был отменен вышестоящей инстанцией и материалы направлялись в тот же суд для повторного слушания), а также является родственником кого-либо из участников.

Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель предусмотрел, что внепроцессуальное общение с кем-либо, проходящим по делу, не является основанием для отвода судьи само по себе.

К примеру, если судья и защитник обсуждают организационные моменты – как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, о которых стало известно в ходе процесса, это не означает, что суд принял сторону подсудимого и необъективен.

в административном процессе – статьей 31 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой требования к беспристрастности судьи аналогичны тем, что перечислены в ГПК, АПК, УПК РФ. Дополнительно законодатель разъяснил, что при рассмотрении в порядке КАС РФ требований о компенсации, отводу подлежит тот судья, который ранее рассматривал дело и вынес решение, ставшее основанием для таких требований, Аналогичные правила есть в и гражданском, арбитражном законодательстве, но в специальных частях кодексов, вне общих положений об отводах.

Иными словами, судья не вправе рассматривать требования Сидорова А.А. о возмещении ему материального и морального вреда, возникшего вследствие действий государственных органов, если он ранее принимал решение о незаконности таких действий по отношению к тому же Сидорову А.А.

Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ говорится о недопустимости сомнений в объективности и беспристрастности суда. При наличии таковых есть основания для отстранения судьи от рассмотрения дела.

Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, которое является безусловным к отводу судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела. Такое основание наиболее часто фигурирует в заявлениях об отводе судей. Заинтересованность может быть явной, личной, прямой или косвенной – во всех перечисленных случаях судья обязан самоустраниться или удовлетворить заявления об отстранении, поступившие от других лиц.

В Краснобережный районный суд г. Ростов-на-Дону
судье Пичугиной Е.В.
от истца Передвижкина Н.Н.,
проживающего по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Лесная, д.10, кв.9,
тел. 8939393

представитель истца:
Палкин В.С.,
действующий по доверенности от 02.02.2019

ответчик:
Малов К.Е.,
проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону,
ул. Краснова, д.788, тел. 89999999

Дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С.
о взыскании суммы и процентов
за пользование в общем размере 590000 рублей

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по иску Передвижкина Н.Н. к Палкину В.С. о взыскании суммы и процентов за пользование в общем размере 590000 рублей, предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

В настоящее время истцу Передвижкину Н.Н. стало известно о Вашей косвенной заинтересованности в исходе указанного гражданского спора. Так, Ваша дочь Пичугина Е.В. находится в подчинении у гр. Малова Е.К., работающего директором муниципального унитарного предприятия «Весна». Данное обстоятельство дает основание полагать, что Вы не вправе рассматривать дело № 25525/2019 ввиду невозможности принять объективное и беспристрастное решение.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ, судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Пользуясь правом, предоставленным мне ст.ст. 19 ГПК РФ, заявляю отвод от рассмотрения гражданского дела № 25525/2019 Вам, то есть судье Краснобережного районного суда г. Ростов-на-Дону Пичугиной Е.В.

В Арбитражный суд Нижегородской области

Заявитель:
истец, индивидуальный предприниматель Захаров Н.Н.,
14.12.1988 года рождения,
уроженец г. Нижнего Новгорода,
дата и место регистрации в качестве ИП,
№ ЕГРИП
электронная почта, телефон

Представитель истца:
Коновалов М.С.,
действующий на основании договора № 21 от 02.06.2019
Адрес, электронный адрес, телефон

Дело № 27272/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т.
об истребовании имущества и прекращении договора аренды

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ

В производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Миронова А.П. находится дело № 2772/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т. об истребовании имущества и прекращении договора аренды. Указанный судья не вправе рассматривать данное дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

Так, согласно данной норме арбитражного законодательства, участие судьи в процессе исключается, если ранее он находился в служебной или иной зависимости от участника спора или его представителя.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика Петрова К.Т. является юрист Афонасьев А.Т., который до 2017 года являлся председателем Арбитражного суда Нижегородской области, и в это же время Миронов А.П. являлся и продолжает в настоящее время являться арбитражным судьей этого же суда.

Поскольку, в нарушение ст. 24 АПК РФ, Мироновым А.П. не был заявлен самоотвод, на основании ст. ст. 21-26 АПК РФ, заявляю отвод судье Миронову А.П. и прошу передать дело № 2772/19 по иску ИП Захарова Н.Н. к ИП Петрову К.Т. в производство другому судье Арбитражного суда Нижегородской области.

Представитель истца Коновалов М.С.,
12.02.2019, подпись

Приложение: скриншот с официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области с указанием председателей в период с 2010 по 2017гг.

В Ленинский районный суд г. Волгограда
судье Никитину А.А.

потерпевшего Митрофанова А.А.,
проживающего в г. Волгоград,
ул. Железная, д. 20, тел. 899393

по уголовному делу в отношении Рябова А.П.,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об отводе судьи

В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Рябова А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому я являюсь потерпевшим.

В соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия, Вы не вправе рассматривать указанное дело, поскольку оно было направлено на новое рассмотрение после апелляции, где Вы принимали участие и состояли в коллегии из трех судей.

На основании ст. 64 УПК РФ, заявляю Вам, судье Ленинского районного суда г. Волгограда Никитину А.А. отвод и прошу передать вышеуказанное уголовное дело в производство другого судьи этого же суда.

Потерпевший Митрофанов А.А.,
09.02.2019, подпись

Приложение: копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03.06.2019 об отмене приговора в отношении Рябова А.П. и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Волгограда в ином составе.

Исключение составляют:

отводы, заявленные судьям арбитражного суда, единолично или коллегиально рассматривающему спор, – такие заявления разрешаются председателем АС, его заместителем или председателем коллегии (именно поэтому в образце, представленном выше, заявление адресовано не конкретному судье, а арбитражному суду в целом);
дела, судопроизводство по которым ведется коллегией судей (как правило, их трое) и когда отвод заявлен одному их них. Тогда ходатайство рассматривается оставшимися судьями в отсутствии третьего. Если недоверие высказано всей коллегии в целом, решение принимается голосованием по принципу большинства.

об отказе в удовлетворении ходатайства (когда нет оснований для отстранения, в этом случае слушание продолжается);
об удовлетворении ходатайства и отводе себя от рассмотрения дела (в этом случае слушание прекращается и начнется снова другим председательствующим после передаче ему материалов).

Пример №2. В арбитражный процесс явились ответчики, но не явились истцы. Если судье заявлен отвод, то порядок его разрешения, предусмотренный арбитражным процессуальным кодексом, не подразумевает отложения для вызова истцов, чтобы выслушать их мнение. Обсуждение ходатайства происходит только с теми, кто непосредственно присутствует на заседании здесь и сейчас.

Определение по итогам рассмотрения заявления о недоверии не обжалуется отдельно. Если сторона по спору не согласна с результатом, она вправе обратить на это внимание вышестоящей инстанции в своей апелляционной жалобе, указав в ней нарушения процессуального законодательства по отводу наряду с другими доводами.

Вопрос:
Можно ли заявить ходатайство об отводе повторно?

Нет, если оно о недоверии тому же лицу и по тем же основаниям.

Пример №3. Ответчик в начале заседания заявил о недоверии председательствующему ввиду его заинтересованности – заявитель считал, что он уже сформировал решение в пользу истца и, таким образом, необъективен. Выслушав стороны, судья удалился в совещательную комнату и отказал в удовлетворении ходатайства. Впоследствии, в стадии окончания разбирательства, после допроса всех свидетелей ответчик снова заявил такое же ходатайство, вновь заявив о заинтересованности и предвзятости. Повторное заявление не было рассмотрено, так как сделано по тем же мотивам и в отношении того же председательствующего.

В ходе судопроизводства могут быть заявлены отводы не только судье. По общему правилу, если отвод заявлен и другим лицам (к примеру, прокурору), то в первую очередь рассматривается вопрос о недоверии судейскому составу, и только во вторую очередь – вопросы о недоверии остальным.

Если ходатайство удовлетворено, дело передается другому судье, работающему в этом же суде. К примеру, если районному судье Петрову И.И. заявлен отвод и он был удовлетворен, председатель суда передает дело на рассмотрение другому судье Репину А.А. С этого момента Репин принимает дело к своему производству, назначает судебное заседание и слушание происходит сначала, даже если многие свидетели уже были допрошены ранее в предыдущих процессах. Очевидцев вновь будут допрашивать, снова будут исследоваться материалы дела и т.д.

Вопрос:
Как происходит замена мирового судьи в случае, если ходатайство о недоверии удовлетворено? Ведь мировой судья – единственный представитель правосудия на своем территориальном участке, и передавать дело, получается, некому.

В таких случаях по распоряжению председателя районного суда дело передается мировому судье другого территориального участка, с учетом загруженности и графика взаимозаменяемости. В исключительных случаях материалы могут передать в другой район, если замена судьи невозможна.

У каждого участника судебного процесса имеется право на отвод судьи. Для этого формируется заявление, в котором человек описывает основные причины, по которым не доверяет специалисту, поэтому настаивает на его отстранении. До начала разбирательства участники не только оповещаются о своих правах и обязанностях, но и уведомляются о возможности смены судьи при наличии веских оснований не доверять ему.

Внимание! Обычно сторона, которая настаивает на отводе, доверяет процесс оформления заявления своему адвокату.

На основании ст. 19 ГПК ходатайство об отводе подается до непосредственного рассмотрения конфликтной ситуации. Поэтому желательно составить данное заявление во время предварительного заседания.

Но иногда сомнения в беспристрастности судьи возникают уже в процессе рассмотрения спора. Поэтому можно подавать заявление в любой момент времени. Но для этого должны иметься доказательства наличия веских оснований. Если же у человека отсутствуют подтверждения своих слов, то ему будет отказано.

Если у гражданина имеются доказательства для законного отвода, то формируется письменное ходатайство, хотя допускается пользоваться устным обращением. Желательно составить текст, в котором отражаются выявленные основания.

Хотя отсутствует унифицированная форма, но обязательно включаются следующие данные:

личные данные заявителя, представленные его ФИО и адресом проживания;
реквизиты и наименование дела;
основания для отвода, которые должны быть мотивированными;
ссылки на доказательства и требования законодательства;
просьба отстранить судью от разбирательства;
дата составления и подпись заявителя.

На практике многие обращения, подающиеся участниками судебного процесса, не удовлетворяются. Обычно причина заключается в отсутствии доказательств или использования субъективной оценки.

В качестве примера можно привести следующую ситуацию:

гражданин пожаловался на действия работников администрации региона, подав иск в суд общей юрисдикции в городе Петропавловск-Качасткий;
судья перенес слушанье на один месяц по ходатайству представителя местной администрации;
до начала процесса адвокат истца подал обращение на отвод судьи;
в заявлении указывалось, что у истца имеются сомнения в беспристрастности специалиста, но при этом отсутствовали доказательства;
по данному ходатайству было принято отрицательное решение, поскольку отсутствуют документальные подтверждения слов истца.

Внимание! Хотя отвод осуществляется до рассмотрения материалов дела, но если во время разбирательств у участников появляются новые данные о судье, то они имеют право в любой момент времени подать заявление. Оно формируется письменно, а также к нему прикладываются полученные доказательства.

Основания для отвода судьи

Рассмотрение дела судьей, участвующим ранее при расследовании или разрешении данного дела в ином качестве: прокурор, секретарь, представитель, свидетель, эксперт, специалист, переводчик, а так же судья вышестоящего или нижестоящего суда. В последнем случае судья не вправе рассматривать дело, если он его рассматривал в иной судебной инстанции (первая, апелляция, кассация, надзор).
Судья является родственником лиц, участвующих в деле, либо их представителей. Круг родственников определен в Семейном кодексе Российской Федерации: супруги, родители, дети, братья, сестры, внуки, бабушка, дедушка, отчим, мачеха
Имеются обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности судьи. Данное обстоятельство может выражаться в следующем: личная заинтересованность судьи в исходе дела. Может выражаться в материальном эквиваленте либо в служебном.
Иные обстоятельства. Например, соседские отношения, обучение детей судьи в учебном заведении, где работает преподаватель, выступающий стороной в споре; неприязненные отношения и иные.

Ходатайство об отводе судьи образец бланк

Отвод — это отстранение какого либо участника судебного процесса, по подозрению в необъективности, в его возможной заинтересованности в исходе дела.

Заменить можно любого участника процесса. Для того, чтобы заявить о своем желании сменить судью, при наличии на то основания, лицом подается ходатайство — официальный документ для обращения к суду.

Формы заявления отвода

Так же это можно сделать и устно, но письменная фиксация просьбы о замене судьи точно будет присоединена к делу. Ходатайство имеет общие правила для оформления документов, нужно грамотно изложить свою просьбу с указанием оснований для ее удовлетворения.

Можно приложить к нему документы, в подтверждение оснований своей просьбы. Закончить письмо следует датой его составления и подписью составившего лица.

После объявления суду заявления об отводе, выслушивают мнения всех лиц, участвующих в деле, а так же самого судьи, если он хочет ответить на это.

Решение об отводе оформляется определением суда самим же судьей, на которого написан отвод.

Но если рассмотрение проходит коллегиально, то такой вопрос решается составом судейской коллегии, но без участия данного судьи, основанием является та же жалоба на действия судьи.

Далее дело передается на рассмотрение к другому судье в том же суде, если же это невозможно осуществить, то дело передается вышестоящим судом судье из суда другого района.
Основания для отвода судьи
Заменить в процессе можно судью, если:

он был участником этого же дела при прошлом его рассмотрении, в качестве прокурора, секретаря, свидетеля, эксперта, специалиста, был представителем или переводчиком;
имеют место быть родственные связи между судьей и кем-то из участвующих в процессе или их представителями;
когда есть основания считать, что судья имеет личную заинтересованность в деле или он необъективен.

Судья обязан сам заявить самоотвод, зная, что есть причины сомневаться в его объективности, при наличии законных оснований. В процессе не могут участвовать лица, связанные родственными узами.

Самоотвод и отвод судьи, произведенный любым лицом в деле, может производиться только до начала рассмотрения дела по существу. Иначе он будет принят только если факт, на котором основывается отвод, был неизвестен до момента начала рассмотрения дела.

Определение об отводе нельзя оспорить как таковое, но возможно выразить свое несогласие в жалобе, обращенной к окончательному постановлению суда по делу.

Что означает отвод судьи

Если имеются основания предполагать, что судья может быть пристрастен при рассмотрении конкретного дела, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об отстранении указанного судьи от рассмотрения дела. В арбитражном процессуальном законодательстве такое отстранение называется «отводом». Отвод судьи может быть инициирован как лицами, участвующими в деле, так и непосредственно судьей (и в таком случае называется самоотводом).
Существенная разница состоит в том, что участвующие в деле вправе заявить отвод, если им известны обстоятельства, заявленные в качестве оснований для отвода в ч. 1 ст. 21 АКП РФ, в то время как судья заявить самоотвод обязан. Перечень оснований для отвода закрытый, то есть все возможные основания для отвода судьи перечислены в части 1 ст. 21 АПК РФ и никакие иные обстоятельства не могут служить основанием для отвода.

Процессуальное законодательство устанавливает определенные ограничения для процедуры отвода судьи:

во-первых, отвод должен быть мотивированным,
во-вторых, заявляется отвод только до того, как начнется рассмотрение дела по существу. Исключение предусмотрены только для случаев, когда основание для отвода стало известно позже. В таких случаях возможен отвод в процессе рассмотрения дела по существу. Однако в любом случае ходатайство не может быть подано после рассмотрения дела;
одно и то же лицо не вправе подать ходатайство по тому же основанию повторно.

Все положения законодательства об отводе судьи применимы также к отводу арбитражного заседателя.

Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

Отвод судьи по ГПК РФ – это его отстранение от судопроизводства по делу при наличии определенных оснований. Такой метод предусмотрен законом для защиты прав и интересов всех участников дела и предупреждает возможность вынесения судьей необъективного решения.

Бывают ситуации, когда данное должностное лицо само понимает, что не может вести дело, а значит, оно вправе отказаться от предложенных по нему материалов. К таким случаям относятся:

если судья уже участвовал в данном деле ранее, но в ином качестве (секретаря или переводчика);
приходится родственником одному из участников процесса;
имеет свой интерес в исходе дела;
прочие обстоятельства, из-за которых могут возникнуть сомнения в его объективности.

Все они, как и сам процесс, установлены в ст. 16-20 ГПК РФ. По ним же он обязан заявить о наличии каких-либо перечисленных оснований до начала рассмотрения дела. Если судья узнал о них уже после того, как дело было инициировано, то он может это сделать после получения соответствующих сведений.

Отвод мирового судьи предполагает передачу находящегося в его производстве дела иному мировому судье, который расположен в том же районе. Если это невозможно, то надо привлечь мирового судью, действующего на другой территории. Так же поступают при отводе судьи района или городского суда.

Удовлетворение отвода вызывает увеличение продолжительности судебного процесса, так как новым судьям нужно ознакомиться со всеми материалами дела, что потребует дополнительного времени. Итоги, которые наступают после отвода, оговариваются в статье 21 ГПК РФ.

Имеющееся у всех участников процесса право на подачу ходатайства об отводе судьи является действительной гарантией соблюдения принципа законности при осуществлении гражданского производства и минимизирует шансы на вынесение судами вердиктов, которые не соответствуют законодательству.

Такое положение позволяет обеспечить законные интересы лиц, которые обращаются в судебную инстанцию за защитой нарушенных прав.

Посмотрите видео. Как и зачем заявлять отвод в суде:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно!

Или позвоните нам по телефонам: 8 Москва, Московская область

8 Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.

Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Как документ правильно составить

В бланке должны содержаться следующие сведения:

Название судебного органа;
ФИО подателя, его адрес и телефонный номер;
Информация об иске: номер дела, суть прошения, сведения о сторонах;
Сведения о деле: в какой инстанции рассматривается, ФИО судьи, информация об ответчике и истце;
Указание, что названное лицо не способно принять объективное решение;
Отметить причины, которые свидетельствуют об этом;
Указание на соответствующие статьи законодательства;
Требование отвода и передачи дела иному судье;
Список прикрепляемых документов;
Дата, подпись, ФИО.

Заявление можно передать секретарю суда либо в канцелярию.

Если ходатайство будет направлено и удовлетворено после старта заседания, то рассмотрение дела будет начато заново после отправления его другому судье.

В каких случаях заявляется{q}

В законодательстве выделяются следующие основания для отвода судьи:

ранее должностное лицо участвовало в рассмотрении спора в иной процессуальной роли (за исключением истца, ответчика и третьего лица);
гражданин имеет родственные связи с кем-либо из участников процесса или их представителей;
имеет личную заинтересованность в определённом решении;
есть факторы, указывающие на необъективность рассмотрения дела;
в состав суда входят родственники;
судья ранее рассматривал спор по другой инстанции.

Данный перечень является исчерпывающим. Никаких дополнительных оснований не предусмотрено.

Перед тем, как поменять судью, заинтересованное лицо должно убедиться в наличии правовых оснований для этого. Не являются факторами, свидетельствующими о пристрастности судопроизводства:

отказ в назначении экспертизы;
неприятие предметов, представленных сторон, в качестве доказательств;
оставление искового заявления без рассмотрения;
совершение иных действий, которые, по мнению заинтересованного лица, препятствуют принятию объективного решения.

Если одна из сторон видит нарушения процессуального законодательства, то это может стать основой для обжалования неправомерного решения в будущем.

Рассмотрение заявления по существу

Кому нужно направлять ходатайство? Если делом занимается один судья, то заявление об отводе рассматривает он же, учитывая позицию всех лиц, которые участвуют в деле. По итогам рассмотрения ходатайства судья издает определение.

Если законодательством предусмотрен коллегиальный состав суда, ходатайство подлежит рассмотрению всеми судьями, включая того, которому и грозит отвод.

При позитивном результате назначается новый судья того же судебного органа. Если заявление об отводе судьи относится ко всем судьям или единственному, ведущему процесс, дело должно быть направлено в аналогичный судебный орган (по требованиям подведомственности), но в ином районе.

Практически все основания однозначны. Если есть конкретный факт, судья должен заявить самоотвод или рассмотреть заявление об отводе, поданное участником процесса. Родственные, свойственные связи, предыдущее участие судьи в процессе в определенном статусе – все это легко подтвердить 1-2 документами.

Исключение – основание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ. Оно позволяет заявлять об отводе при любых обстоятельствах, когда есть всего лишь подозрения о необъективности и небеспристрастности судьи.

Чтобы не допустить необоснованных подозрений, для отвода судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ необходимо:

Указать на конкретные и реальные обстоятельства, которые говорят о заинтересованности судьи в исходе дела или иным образом свидетельствуют о его необъективности и небеспристрастности.
Доказать наличие таких обстоятельств.
Доказать, что между такими обстоятельствами и заинтересованностью судьи в исходе дела или его необъективностью и небеспристрастностью есть причинно-следственная связь.

Перечень обстоятельств, не являющихся основанием для отвода судьи

Гражданский кодекс РФ содержит в себе исчерпывающую информацию о том, когда отстранение от дел невозможно.

Важно! Даже если требование будет основано на обстоятельствах, указанных в законодательных актах, однако не подкреплено доказательствами, подразумевающими указание соответствующих факторов, соответствующее требование удовлетворено судом не будет. Часто об этом правиле участники процесса забывают, выступая в качестве инициатора отвода при малейшем нарушении порядка.

Типичной ситуацией является непринятие документов судебным представителем власти, аудио и видеозаписей, фото, выступающих в качестве доказательной базы. Это же касается решения оставить поданное заявление без рассмотрения, движения. Недостаточным основанием для отвода являются другие процессуальные действия суда, осуществляемые в рамках процесса.

Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: Велби, 2003. С. 8.
Материалы судебной практики Суда общей юрисдикции г. Петропавловска-Камчатского N 33-735/2001.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2007. С. 53 (авт. главы — А.Т. Боннер).
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2002. С. 23 (автор главы — Е.В. Филькин).
См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 // Сборник. С. 593.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / С.А. Алехина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект».
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, 2006. С. 48 (автор главы — Г.А. Жилин).
Материалы судебной практики Суда общей юрисдикции г. Петропавловска-Камчатского N 33-798/2001.
Дерюжинский Н.Ф. Отводы и возражения по русскому гражданскому процессу. СПб.: Тип. В.С. Башалева, 1889. С. 49.
Нефедьев Е.А. Устранение судей в гражданском процессе. Казань: Типография Казанского университета, 1885. С. 5.
См.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Вып. I. М.: Университетская типография, 1904. С. 37.
Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. Т. III. С.-Петербург. типография М. Меркушева, 1911. С. 84.
Гордон В. Устав гражданского судопроизводства с узаконениями, законодательными мотивами и разъяснениями. С.-Петербург. издание Книжного магазина Н.К. Мартынова Комиссионера Государственной Типографии, 1899. С. 342.
Комаров А.Н. Проблемы применения нового АПК РФ // ЭЖ-Юрист. N 15. Апрель 2003 г.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Коллектив авторов: О.В. Аблезгова, М.С. Борисов и др. М.: Издательство «Экзамен», 2005. С. 65.
Андреева Т.К. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий. Агентство (ЗАО) «Библиотека РГ», 2003. С. 45.
По аналогии с уголовно-процессуальным положением. См.: Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 1987 г. N 1 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С. 442.
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ТК Велби, 2002. С. 24 (автор главы — Е.В. Филькин).
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2006. С. 53.
См.: По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 12. Ст. 1459.

Отвод участников процесса

В целях обеспечения вынесения законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники гражданского судопроизводства, наделенные государством правом и обязанностью рассматривать и разрешать гражданские дела (судьи) или же существенно влиять на решение дела (эксперты, специалисты, переводчики), либо фиксировать процесс судебного разбирательства (секретарь судебного заседания), были объективными и беспристрастными.

Право отвода — особый процессуальный институт, одной из целей которого является создание у сторон и других лиц уверенности в том, что дело рассматривалось и было разрешено беспристрастно и объективно.

Нормы, сформулированные в ст. 16 ГПК РФ, содержат важные гарантии вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам.

Наиболее частым основанием отвода в судебной практике является предположение прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи. Прямая заинтересованность судьи возможна в случае, когда он может, например, получить какую-либо непосредственную выгоду от благоприятного решения дела. «Иные обстоятельства», позволяющие сомневаться в объективности судьи — эго, например, дружественные или же, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон и т.п.