Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Юридическая наука содержит в себе ряд отраслей, в том числе и уголовное право. Неюристы должны знать, что УК и УПК – это не уголовное право, а способ и процедура применения этого права, то есть достаточно узкая его часть.
Комментарии к ст. 148 УПК РФ
1. В соответствии с требованиями ч. 1 коммент. ст. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится «при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела». Использованное в коммент. ст. понятие «основания возбуждения уголовного дела» не идентично тому, о котором говорится в ч. 2 ст. 140 и в ч. 1 ст. 146 УПК. Это более широкое понятие. Отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела, о которых идет речь в коммент. ст., может проявиться не только собственно в отсутствии достаточных данных, указывающих на уголовно процессуально значимые признаки объективной стороны состава преступления, но и (или) в наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела.
2. Иначе говоря, если и применительно к коммент. ст. понятие «основания для возбуждения уголовного дела» употреблять в истинном его значении (значении, предусмотренном ч. 2 ст. 140 УПК), то следует признать, что в коммент. ст. указаны не все основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
3. Анализ положений УПК указывает на то, что решение (постановление) об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК) или в связи с отсутствием оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 146 УПК и ч. 1 коммент. ст.).
4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела некоторые ученые именуют обстоятельствами, исключающими «производство по уголовному делу (ст. 24)» , другие — «обстоятельствами, исключающими движение уголовного дела» . Особой проблемы переименование данного уголовно-процессуального института не порождает. Однако хотелось бы отметить, что в УПК обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу, именуется лишь осуществленный в порядке ч. 4 ст. 448 УПК отказ Совета Федерации или Государственной Думы в даче согласия на лишение члена Совета Федерации или соответственно депутата Государственной Думы неприкосновенности. А термин «обстоятельства, исключающие движение уголовного дела», вообще не употреблен.
———————————
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… М.: Экзамен XXI, 2002. С. 334.
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 184; и др.
5. Исходя из наименования ст. 24 УПК, в ней закреплены основания отказа в возбуждении уголовного дела . Именно поэтому при характеристике процесса принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела нами и употреблен термин «основания отказа в возбуждении уголовного дела» наряду с тем понятием, которое употреблено самим законодателем в коммент. ст.
———————————
Помимо оснований отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела в УПК использованы также и иные смежные понятия: «обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния» (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК), «фактические обстоятельства, исключающие ответственность подсудимого за содеянное деяние» (ч. 2 ст. 338 УПК), «основания прекращения уголовного преследования» (ст. 27 УПК) и др. Каждое из них по тем или иным причинам не может быть использовано при характеристике оснований вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
6. Принято говорить о юридических и фактических основаниях принятия решения (осуществления действия). Юридическим основанием отказа в возбуждении уголовного дела является постановление компетентного органа; фактическим — установленное доказательствами определенного рода обстоятельство. В исследуемый период времени (когда еще не принято ни решение о возбуждении, ни решение об отказе в возбуждении уголовного дела) юридического основания отказа в возбуждении уголовного дела нет, могут иметься лишь фактические основания отказа в возбуждении уголовного дела.
7. Данные обстоятельства перечислены в ст. 24 УПК.
8. Самостоятельной разновидностью основания принятия решения об отказе в возбуждении уголовного признается отсутствие оснований для возбуждения уголовного дела. Данное основание имеет место в случае, когда в течение предоставленных законодателем 10 (30) суток рассмотрения и разрешения заявления (сообщения) о преступлении невозможно собрать достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления. В такой ситуации даже при отсутствии обстоятельств, перечисленных в ст. 24 УПК, должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
9. Примером такого основания может служить следующая ситуация. Г. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении Г. преступлении. Г. так и не вернулся домой, поэтому нет оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу. По окончании 10-дневного срока предварительной проверки заявления о преступлении должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 148 УПК, без ссылки на какой-либо пункт ч. 1 ст. 24 УПК.
10. В ч. 1 коммент. ст. речь идет о постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В данном процессуальном документе фиксируется одноименное процессуальное решение. Рассматриваемое решение может быть принято (вынесено постановление) лишь на досудебных стадиях.
11. Суд и судья не вправе отказывать в возбуждении уголовного дела. Не уполномочен принимать данное решение даже судья, проверяющий законность и обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. Признав решения о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья своим постановлением не отказывает в возбуждении уголовного дела, а возлагает на должностное лицо, незаконно (необоснованно) возбудившее уголовное дело, обязанность устранить допущенное нарушение.
12. Согласно ч. 1 коммент. ст. отказ в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица. С понятием «отсутствие в деянии состава преступления» мы разобрались выше. Осталось выяснить, что подразумевает законодатель под термином «конкретное лицо»?
13. Понятие «конкретное лицо», о котором идет речь в коммент. ст., отличается от одноименного понятия, которым оперируют процессуалисты применительно к процедуре принятия решения о возбуждении уголовного дела. Если после возбуждения уголовного дела будет еще проведено как минимум предварительное расследование, то отказом в возбуждении уголовного дела уголовный процесс завершается. А это значит, что у лица, в отношении которого вынесено данное постановление, не будет возможности в дальнейшем в рамках последующих стадий уголовного процесса доказать свою непричастность к совершению вмененного ему в вину деяния.
14. Отсутствие в совершенном лицом деянии состава преступления исключает его уголовную, но не иную ответственность. Соответственно, после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела может остаться открытым вопрос о гражданско-правовой имущественной ответственности за причиненный деянием вред .
———————————
См.: Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу… С. 38.
15. В этой связи применительно к институту отказа в возбуждении уголовного дела конкретным может быть любое лицо вне зависимости от того, может ли оно быть субъектом преступления или нет. Главное — доказанность совершения этим лицом деяния, о котором шла речь в поводе для возбуждения уголовного дела (события, в отношении которого начался уголовный процесс).
16. То, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК) допускается лишь в отношении конкретного лица, не означает, что по этому же основанию невозможно затем будет принять решения о прекращении уголовного дела, если лицо, совершившее данное деяние, так и не будет установлено (подобного требования закон не содержит).
Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела
Данные условия как основания для отказа в возбуждении уголовного дела впервые введены УПК РФ. Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 124-125 УПК РФ. При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:
- Генерального прокурора РФ;
- Председателя следственного комитета РФ.
Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:
- члена СФ или депутата ГД РФ;
- судьи Конституционного суда РФ;
- судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.
Сроки проведения проверки до вынесения отказа
Необходимо помнить о том, что сроки доследственной проверки сообщения о совершенном или еще готовящемся преступлении четко регламентированы статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Должностное лицо (руководитель следственного отдела или отдела дознания, следователь, дознаватель) обязаны проверить поступившее сообщение и в течение 3 суток вынести обоснованное процессуальное решение о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
- Чаще всего для проведения полноценной проверки 3 суток не хватает, поэтому должностное лицо ходатайствует о продлении срока проведения проверки и продлевает его до 10 суток, если у него имеются для этого основания.
- Если же и в 10 суток должностным лицом не вынесено процессуальное решение, можно смело обжаловать его действия, ссылаясь на затягивание сроков проведения проверки и волокиту. Это также поможет при дальнейшем обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Комментарий к статье 148 УПК РФ
1. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела является основным уголовно-процессуальным решением, окончательно разрешающим уголовное дело (материал). Постановление об отказе в возбуждении дела имеет преклюзивное значение (от лат. praeclusio — закрывание) — оно является основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК).
2. Часть 1 комментируемой статьи связывает отказ в возбуждении дела с отсутствием оснований для его возбуждения. Эта норма нуждается в ограничительном толковании. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела как для основного процессуального решения является одно из обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, достоверно установленное с помощью уголовно-процессуальных доказательств. Об основаниях для отказа в возбуждении дела см. ком. к ст. 24. Отсутствие достаточных данных о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. В отличие от оснований для отказа в возбуждении дела основания для возбуждения дела имеют вероятный характер. Смотрите ком. к ч. 2 ст. 140.
Проявлением правила о необходимости достоверного установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела является требование ч. 1 ст. 148 выявить конкретное лицо, совершившее деяние, чтобы отказать в возбуждении дела в связи с отсутствием в деянии признаков преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК). Видимо, законодатель полагал, что достоверное установление оснований для отказа в возбуждении дела обеспечивает права пострадавшего (которому легче обратиться в суд для возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства). Однако на практике это порождает проблемы и иногда приводит к обратному эффекту. Требование установления лиц, совершивших деяние, оказывается чрезмерным, например, при малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК), когда очевидно отсутствие состава в деянии, т.е. и без лица. Обязав органы уголовного преследования устанавливать всех правонарушителей, тем самым их обрекли на невозможное. В результате правоприменители пытаются обойти запрет, используя два незаконных способа: либо отказывают в приеме заявления о преступлении, либо отказывают в возбуждении дела за отсутствием события преступления (якобы событие было, но событие не преступления, а другого неопасного деяния — правонарушения). В действительности деяние без общественной опасности (малозначительность) — это отсутствие элемента объективной стороны состава преступления, т.е. классический пример деяния, которое не содержит признаков состава преступления. Иной подход приводит к логическому противоречию: если лицо не установлено, то отсутствует событие, а если установлено, то состав преступления. Необоснованный отказ в возбуждении дела за отсутствием события еще более нарушает права пострадавшего, так как создает препятствия для последующего административного и гражданско-процессуального производства. Наименее ущербный выход из указанной проблемы находят те следователи и дознаватели, которые в постановлении об отказе в возбуждении дела просто не ссылаются на отсутствие состава преступления, указывая материально-правовое основание — малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14 УК). Для отказа в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления необходимо точно указать, какого именно преступления, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК.
3. С учетом официального толкования Конституции РФ (ст. ст. 45, 46), данного КС РФ (Постановление КС РФ от 29.04.1998 N 13-П; Определение КС РФ от 06.07.2000 N 191-О; Постановление КС РФ от 18.02.2000 N 3-П), все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами предварительной проверки. Поэтому копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК); лицу, в отношение которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении).
4. Кодекс предусматривает две процедуры отмены решения об отказе в возбуждении дела: 1) постановление следователя отменяется руководителем СО как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148 ), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель СО вправе лично возбудить дело; 2) постановление дознавателя, органа дознания отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор (по ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ) не вправе лично возбудить уголовное дело, а должен со своими указаниями направить соответствующие материалы начальнику органа дознания, устанавливая конкретный срок проведения дополнительной проверки с учетом объема производства необходимых проверочных действий.
———————————
В пункте 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» прокурорам предписывается обеспечить проверку всех (т.е. каждого) процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. См. также п. 1.6 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
При этом закон не определяет максимальную продолжительность проверки сообщений о преступлениях после отмены постановления об отказе в возбуждении дела. Установление такого срока отнесено к дискреционным полномочиям прокурора или руководителя СО. Ведомственными нормативными актами прокуратуры предписывается соблюдать разумный срок такой проверки , а СК РФ — устанавливать такой срок в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 144 УПК до 10 суток, а при необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов по ходатайству следователя — до 30 суток; дальнейшее продление срока проверки исключается . Между тем проверка сообщений о преступлениях не может подменять собой предварительное расследование, поэтому представляется, что ее суммарный срок, включающий первоначальную проверку и все неоднократные дополнительные проверки (каждая из которых по буквальному смыслу п. 1.7 Приказа СК РФ от 15.01.2011 N 1 может быть до 30 суток), должен быть меньше, чем срок ординарного дознания — сокращенной формы расследования (30 суток).
———————————
См.: пункт 1.3 Приказа Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 N 162.
Пункт 1.7 Приказа Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации».
5. О рассмотрении судом жалобы на отказ в возбуждении дела см. ком. к ст. 125. Часть 7 комментируемой статьи в ред. ФЗ от 05.06.2007 N 87-ФЗ устанавливает излишне громоздкую процедуру отмены постановления дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела по решению суда, которое направляется начальнику органа дознания. Отменить данное постановление уполномочен только прокурор (п. 6 ч. 2 ст. 37), а не начальник органа дознания или руководитель подразделения дознания. Последний вправе лишь вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 4 ч. 1 ст. 40.1). Учитывая, что во многих органах дознания вообще нет специализированных подразделений дознания и их руководителей (см. ком. к ст. 40), представляется правильным направлять судебное решение именно прокурору на основании вышеуказанной нормы ст. 37 УПК.
Сроки проведения проверки по жалобе
Проверка материалов, касающихся отмены неправомерного отказа, проводится в сроки, указанные получателем жалобы — руководителем СО, прокурором, судьей. Максимальная длительность проверки законодательно прямо не оговаривается, но ограничивается ведомственными нормативными актами:
- Прокуратуры, упоминающими о необходимости придерживаться разумных пределов времени.
- Следственного комитета, отпускающими на проверку до:
- 10 суток согласно ст. 144 УПК;
- 30 суток по ходатайству следователя, если предстоит изучение:
- документов;
- предметов;
- трупов;
- налоговой отчетности;
- финансово-хозяйственной деятельности.
Куда можно подать жалобу на отказ
Дознавательные органы не обладают правом на отмену отказа. Неправомерное решение о невозбуждении уголовного дела обжалуется:
- Вышестоящему начальству следственного отдела. Убедившись в правомерности жалобы, начальник отменяет постановление об отказе и:
- лично открывает производство;
- инициирует дополнительную проверку.
- Прокурору, который не уполномочен самостоятельно возбудить дело, но вправе:
- отменить постановление об отказе;
- в течение 5 суток направить соответствующие предписания руководству дознавательных или следственных органов.
- В суде. Если отказ будет признан необоснованным, суд:
- выносит решение о его отмене и открытии делопроизводства;
- направляет указания начальнику органов дознания или следственного отдела.
Как обжаловать отказ от возбуждения уголовного дела, УПК устанавливает в ст.ст. 124 и 125.
Стандарт постановления об отказе
Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.
Оно пригодится для того, чтобы в дальнейшем начать досудебный процесс обжалования. А затем, если процедура будет безуспешной – предъявить его в суде. Это необходимо для того, чтобы судебный орган смог издать свое постановление об отмене первичного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
После такого шага, важно подать заявление, которое подтверждает ознакомление с материалами проверки всех деталей, доказательной базы по делу.
Речь идет именно о таких материалах, которые оказались недостаточными, по мнению дознавателей, следственного органа или прокуратуры. Поэтому пришлось отказывать заявителю.
Условия подачи жалобы
Реализация обжалования процессуальных актов со стороны следствия отличается от процедуры, предполагающей апелляционное оспаривание решения суда. Эти институты схожи по своей сути, но различны по условиям и принципам реализации. Определяются иные сроки обжалования постановления в отказе в возбуждении уголовного дела, составление заявления и характер обращения.
Заинтересованное лицо может написать заявление и оспорить постановление до истечения срока давности уголовного преследования, который определяется с учётом тяжести совершённого деяния (минимум два года, максимум пятнадцать лет).
Различие органов, рассматривавших обращения граждан, формирует и отличные друг от друга группы условий направления такого обращения. Первая группа условий относится к направлению заявления в такую структуру, как прокуратура.
Предусмотрены следующие аспекты:
- порядок рассмотрения обращения прокурором должен проходить исключительно в рамках статьи 124 УПК РФ;
- период для рассмотрения здесь варьируется с трёх до десяти дней, с учётом характера и тяжести конкретного случая;
- прокурор может контролировать работу следствия, давать поручения и назначать мероприятия проверки, но не имеет возможности самостоятельно возбуждать дело;
- принять к рассмотрению заявление должны не позднее двух суток, после чего гражданин может получить информацию о том, кто координирует вопрос;
- прокурор может внести представление руководству следствия или дознания, которые в последствие вынесут приказ или распоряжение о привлечении сотрудников органов к дисциплинарной ответственности за неположенные по службе действия, но об это лучше упоминать непосредственно в обращении;
- направляется документ только в районную прокуратуру, обращение в областной орган следует осуществлять только в случае недовольства работой местной структуры.
Также по итогу рассмотрения уполномоченный орган обязан выдать копию решения, которую допустимо запросить самостоятельно или дождаться по почте.
Вторая группа условий предусмотрена на случай обращения непосредственно к помощи судов:
- Рассмотрение обращения может происходить только в районном суде (мировые судьи полномочиями оспаривания не наделены), который относится к территории осуществления деятельности конкретного правоохранительного органа.
- Нет необходимости сначала подавать заявление прокурору или руководителю следственного органа.
- Обращение может содержать в себе требования отменить не только первое постановление об отказе, но и все последующие. Кроме того, обжалованию допустимо подвергнуть и бездействия прокурора.
- Госпошлина за данный вариант оспаривания не платится. Указанные процессуальные действия бесплатные.
- При рассмотрении обязательно присутствует помощник прокурора, а сам процесс регламентируется статьёй 125 УПК РФ.
- Суду на исследование переданных сведений даётся пять дней, после чего должно быть вынесено определение.
Присутствие заявителя в процессе рассмотрения заявления не требуется. Заинтересованному лицу направляется копия решения суда. Изменения порядка действий можно свободно читать в правовой системе Консультант Плюс.
Стандарт постановления об отказе
Если по каким-то причинам постановление о несогласии начинать уголовный процесс по делу, описанному в заявлении, не было передано в руки заявителя в виде копии или экземпляра, тогда следует запросить его письменно. Подается еще одно заявление, но уже с просьбой выдать копию (или оригинал-экземпляр) постановления.
Оно пригодится для того, чтобы в дальнейшем начать досудебный процесс обжалования. А затем, если процедура будет безуспешной – предъявить его в суде. Это необходимо для того, чтобы судебный орган смог издать свое постановление об отмене первичного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
После такого шага, важно подать заявление, которое подтверждает ознакомление с материалами проверки всех деталей, доказательной базы по делу.
Речь идет именно о таких материалах, которые оказались недостаточными, по мнению дознавателей, следственного органа или прокуратуры. Поэтому пришлось отказывать заявителю.
Само же отказное постановление должно обязательно содержать следующие пункты, представляющие суть:
- Мотивировочная часть. Указывает на все доводы дознавателя, какие только возникали на этапе предварительного изучения материалов.
- Резолюционная часть. Показывает, на каких основаниях поступил отказ, какие при этом задействованы ссылки на УПК России и иные законодательные положения.
Очень важно выяснить, насколько следователь подробно опросил свидетелей, очевидцев. Какие меры были предприняты для первичного исследования дела. Какие медицинские исследования, к примеру, проводились, на что обращалось внимание, на что – нет, почему сформировался такой вывод – отказать в возбуждении уголовной процедуры. Эти моменты должны быть прописаны в постановлении.
Многие граждане не знают, что делать, если им было отказано в создании и оформлении уголовного дела. Прежде всего, им следует для себя понять, что каждый человек (или представитель предприятия, юридического лица), несогласный с изданным постановлением, имеет полное право обжаловать такое решение. Это совершенно законное обоснование для подачи жалобы и вынесения нового постановления, но уже об отмене отказа. Оно закреплено пунктами 4-5 статьи 148 УПК РФ. Вот почему можно смело настаивать на возбуждении уголовного расследования, подавая при этом письменное заявление. Если оно не будет принято к рассмотрению, тогда можно уже писать жалобу.
Ответственность заявителя
Уведомление о правонарушении в органы полиции направляется гражданином, касательно которого были совершены действия, повлекшие нарушения его прав, свобод или же причинившие вред здоровью. Но в случае, когда пострадавший при написании заявления в полицию указал неполную или недостоверную информацию, которая стала причиной подозрения или задержания невиновного гражданина, за такое деяние предусматривается ответственность.
Важно! Правом опротестования может воспользоваться не только заявитель, но и заинтересованное лицо, касательно которого и выполняется процессуальное производство, опираясь на то, что зафиксированные факты в постановлении не имеют к нему никакого отношения, а сами действия он никогда не совершал.
Лицам, которые предоставили заведомо ложную информацию, может грозить:
- штраф до 80 тысяч рублей;
- наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- если также имел место факт создания поддельных доказательств, то срок может составить 6 лет.
- Обжалование отказа
Получив уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела, пострадавший, не согласившийся с таким ходом событий, имеет право произвести процедуру обжалования. Основными моментами в такой ситуации является порядок действий, он таков:
- Изначально следует ознакомиться непосредственно с самим постановлением о неудовлетворении заявления пострадавшего, а также просмотреть отказные материалы с выводами участковых и собранные ими образцы о проведении соответствующей проверки. Здесь стоит отметить, что постановление должно быть выдано заявителю на руки, если же по какой-то причине этого не было сделано, можно запросить копии.
- Далее необходимо тщательно изучить само постановление и представленные отказные материалы проверки.
- Если в ходе ознакомления заинтересованным лицом будет выявлено, что не соблюден процессуальный порядок рассматриваемого дела, то нужно составить жалобу.
- Составление жалобы, где должны быть засвидетельствованы основания ее написания.
- Заключительным этапом обозначенной процедуры является ожидание результатов рассмотрения поданной жалобы. Это может быть признание отказа в возбуждении уголовного дела необоснованным или незаконным, а также есть вероятность, что протест будет не удовлетворен. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела можно опротестовать лишь в судебном порядке.
Изучив и рассмотрев, некоторые уголовные и административные дела, связанные с применением категории малозначительности деяния, можно выделить следующие типичные ошибки правоприменителя и следственных органов:
1.
Игнорирование одного из главных эмпирических признаков, условий существования малозначительности деяния — формальной уголовной противоправности действия (бездействия) лица.
2.
Некорректный учет отдельных обстоятельств поведения лица в качестве факторов малозначительности.
3.
Небрежность (нередко граничащая с незаконностью) процессуального оформления решений о малозначительности содеянного.
4.
Умышленное предпочтение уголовного законодательства над административным при определении ущерба причиненного деянием.
В целом характер допускаемых ошибок в зависимости от занимаемой лицом должности, принимающим решение о малозначительности деяния, принципиально не отличается. Решения дознавателей, следователей, прокуроров и судей по указанному вопросу содержат, как правило, одинаковые недостатки. Не прослеживается особая зависимость характера ошибок и от уровня образования и от стажа работы правоприменителя. Косвенно это обстоятельство может свидетельствовать об одинаковом уровне правосознания следственных работников и судейского аппарата применительно к исследуемой проблеме.
Исходя из характера выявленных ошибок и недостатков, мы видим несколько путей совершенствования правоприменительной практики:
1.
Под объективной стороной понимается собственно преступное действие в его наглядном проявлении, в определенное время, в определенном месте, определенным способом и повлекшее определенные последствия. Именно из объективной стороны происходит золотое правило юриспруденции – квалификация по последствиям.
Это значит, что каким бы ни был умысел преступника, его действия будут квалифицированы по последствиям. Например, субъект решил совершить кражу из квартиры, но обнаружил в доме хозяина.
Он толкнул хозяина и убежал, прихватив с собой китайскую вазу. Несмотря на то, что умысел был направлен на тайное хищение, квалифицироваться его действия будут как грабеж.
То есть по последствиям, а не по умыслу.
По способу совершения объективная сторона относит преступления к тяжким, менее тяжким и т.д.
Объективная сторона преступления часто становится причиной отказа в возбуждении уголовного дела, поскольку очень часто встречаются заявления по событиям, которых на самом деле не было.
Например, мать обратилась в полицию с заявлением, что ее дочь была изнасилована, и что насильник удерживал ее двое суток в своей квартире. В ходе проверки было установлено, что дочь была у приятеля по своей воле, а про изнасилование сказала матери, чтобы избежать наказания за двухдневное отсутствие.
В данном случае имеет место отсутствие события преступления. В возбуждении уголовного дела, соответственно, будет отказано.
К объективной стороне преступления, как к явлению, связанному временными рамками, относится и такое общеизвестное основание для отказа в возбуждении дела, как истечение сроков привлечения к уголовной ответственности, предусмотренное ст.78 УК РФ.
Заметим, что срок прекращает течь с момента возбуждения уголовного дела. То есть, если дело было возбуждено в срок, однако обвиняемый по тем или иным основаниям не мог быть предан суду, то сроки давности на него не распространяются.