Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Защита от недобросовестной конкуренции». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Согласно Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013-2024 гг. (утв. Президиумом ФАС России 03.07.2013) для эффективного и гармоничного развития конкурентных отношений необходима активная работа всех органов власти при координирующей роли антимонопольного органа. Согласно стратегии в деятельности антимонопольных органов определен ряд приоритетов. Это и создание благоприятной институциональной и организационной среды для эффективной защиты и развития конкуренции; и снижение административных барьеров, препятствующих развитию и свободному функционированию рынков; и обеспечение недискриминационного доступа потребителей к услугам естественных монополий, формирование эффективных механизмов тарифообразования; и создание условий для эффективной конкуренции при размещении государственного или муниципального заказа и реализации на торгах государственного имущества.
Показательный пример недобросовестной конкуренции в России
Недобросовестная конкуренция, примеры которой на слуху и весьма показательны, ведется и в нашей стране. Речь идет о знаменитых перипетиях между крупными поисковыми сетями: «Яндексом» и Google.
Причиной разбирательств стали следующие обстоятельства: для доступа к любой функции операционной системы Android необходимо установить все сервисы Google. Причем вначале заявлялось, что пользователи Android смогут выбирать программное обеспечение (ПО) в соответствии со своими предпочтениями. Google не захотел сотрудничать с другими разработчиками программного обеспечения и ограничил выбор потребителей только своим ПО. Люди были вынуждены пользоваться услугами Google, в результате чего положение этой компании на рынке резко выросло. «Яндекс» не остался в долгу: результатом стала жалоба на недобросовестную конкуренцию в Федеральную антимонопольную службу (ФАС).
Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации
Недобросовестные участники рынка, используя известные широкому кругу лиц фирменные наименования известных компаний, их товарные знаки и знаки обслуживания, надеются привлечь как можно больше потребителей. Отсюда огромное количество спортивной одежды с логотипом, похожим на известный бренд, кафе, стилизованные под сеть без заключения договора франшизы, использование на сайте успешного стиля конкурента.
Размещение на своем сайте предложения о продаже товара, созданного с использованием формулы патента, зарегистрированного конкурентом, также будет являться нарушением антимонопольного законодательства.
Использование чужой деловой репутации, которая формировалась в течение нескольких лет, средств индивидуализации или иной интеллектуальной собственности, на создание которой было потрачено много сил и денег, позволяет получить необоснованное преимущество перед другими участниками рынка – конкурентами. Поэтому закон «О защите конкуренции» запрещает недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным использованием средств индивидуализации, а именно введение в оборот товаров (продажу, обмен, производство, демонстрацию на выставках, предложения к продаже), если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие другому лицу.
Также в качестве нарушения следует рассматривать и действия, способные вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с его товарами или услугами. Примером создания смешения будет выпуск товара в упаковке, которая по внешним признакам (расположение отдельных изобразительных элементов и деталей) практически идентична упаковке товара конкурента.
Понятие и суть недобросовестной конкуренции
Для того чтобы более точно понять суть «недобросовестной конкуренции», необходимо дать определение конкуренции как таковой, поскольку конкуренция и недобросовестная конкуренция являются противоположными понятиями.
Термин «конкуренция» возник в экономической теории из латинского слова «concurrentia», что означает «столкновение», «соперничество». В экономике конкуренция определяется следующим образом.
Конкуренция — это ситуация, при которой существует несколько альтернативных способов использования редкого блага, при которой разные группы людей соревнуются за право распоряжаться добром.
Она регулирует темпы и масштабы производства, тем самым поощряя производителей к внедрению новых технологий, повышению производительности, совершенствованию технологий, организации труда и т.д.
Конкуренция является определяющим фактором ценового регулирования, стимулом для инновационных процессов (внедрение инноваций в производство: новые идеи, изобретения). Она способствует исключению неэффективных предприятий из производства, рациональному использованию ресурсов, препятствует диктовке производителей (монополистов) потребителю.
Конкуренцию можно условно разделить на честную и недобросовестную.
Недобросовестная конкуренция является спутником свободной конкуренции, которая, в свою очередь, является одним из важнейших условий гармонии между спросом и предложением на рынке товаров и услуг.
Существование свободной конкуренции на рынке, характерной для развитых систем экономических отношений, предполагает равные условия для экономической деятельности участников рынка, которые не могут быть достигнуты без соответствующего государственного вмешательства. Одной из форм такого влияния является специально созданный институт недобросовестной конкуренции, который призван защитить участников гражданских правоотношений, в том числе потребителей товаров, работ и услуг, от действий хозяйствующих субъектов, направленных на получение последними определенных преимуществ.
Такая защита обеспечивается путем предоставления участникам гражданских отношений права предотвращать недобросовестные конкурентные действия.
В правовой доктрине не выработана единая концепция недобросовестной конкуренции. Вопрос о том, что такое недобросовестная конкуренция, был и остается спорным, хотя юридическое определение недобросовестной конкуренции содержится в статье 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции». Пункт 9 указанной статьи определяет недобросовестную конкуренцию как любое действие хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленное на получение преимуществ в хозяйственной деятельности, противоречащее законодательству Российской Федерации, обычаям совершения хозяйственных операций, требованиям добросовестности, разумности и справедливости, повлекшее или способное повлечь убытки других хозяйствующих субъектов — конкурентов, либо повредившее или способное повредить их деловой репутации.
Законодательство и незаконная конкуренция
Если конкурент был замечен в применении методов недобросовестной конкуренции, то он может понести следующее наказание:
- Должностной лицо будет оштрафовано на 12 тысяч рублей;
- Компания понесет ущерб в размере 100 тысяч рублей;
- 20 тысяч рублей придется заплатить должностному лицу, в случае использования интеллектуальной собственности конкурента;
- Если интеллектуальная собственность была продана, то штраф составит от 0,01 до 0,15 % от суммы (но не менее 100 тысяч рублей);
- Также может быть применена уголовная ответственность, если конкурентное предприятие потеряло более 5 миллионов рублей, или же субъект получил прибыль в размере этой суммы в процессе недобросовестной конкуренции.
Выявление и пресечение недобросовестной конкуренции
Административный и судебный порядок защиты
С момента принятия первого Закона о конкуренции 1991 г. разрешение споров о недобросовестной конкуренции в том числе включено в полномочия административного регулятора, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов.
Вместе с тем, особенно в сфере интеллектуальных прав, правообладатель вправе выбрать альтернативные с точки зрения первичности способы правовой защиты от недобросовестной конкуренции, а именно право на обращение в антимонопольный орган либо в суд.
Административно-правовой порядок защиты от недобросовестной конкуренции направлен на выявление и пресечение самого правонарушения, а также привлечение виновных лиц к административной ответственности. Правовой инструментарий в виде полномочий антимонопольного органа способствует эффективности осуществления такой защиты и обеспечивает перспективность обращения за такой защитой.
В то же время, исходя из Закона о защите конкуренции (ст. 37) и правовой позиции Пленума ВАС РФ антимонопольный орган не вправе разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов в части спора о возмещении убытков.
Так, согласно ст. 37 Закона о защите конкуренции, лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу.
Вместе с тем поскольку указанный порядок защиты подразумевает под собой проведение антимонопольным органом соответствующего расследования, то бремя доказывания хотя преимущественно и лежит на заявителе, но также в определенной степени является задачей и регулятора (в особенности в рамках рассмотрения возбужденного антимонопольного дела).
В арбитражном процессе распределение бремени доказывания осуществляется пропорционально с учетом требования доказать наличие всех обстоятельств, на которые ссылаются в споре лица, участвующие в деле.
В этой связи, частыми в правоприменительной практике являются случаи последовательного обращения хозяйствующих субъектов в антимонопольный орган, а после принятия антимонопольным органом обвинительного решения — в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.
Например, по заявлению кондитерской фабрики «Красный Октябрь» Комиссия ФАС России по результатам рассмотрения дела признала актом недобросовестной конкуренции действия кондитерской фабрики «Славянка» по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации шоколада «Алина» в упаковке, сходной до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 184515, который содержит общеизвестное обозначение упаковки шоколада «Аленка».
Кондитерской фабрикой «Красный Октябрь» после завершения рассмотрения дела антимонопольным органом было подано исковое заявление в Арбитражный суд Белгородской области, в том числе о взыскании более 300 млн руб. компенсации за незаконное использование принадлежащего ей товарного знака. Рассматривая данный спор в порядке надзора, Президиум ВАС РФ в том числе сослался на наличие вступившего в силу решения ФАС России как доказательства, подтверждающего факт совершенного правонарушения.
Следует также упомянуть спор о взыскании убытков, возникших вследствие недобросовестной конкуренции, по иску ООО «АнвиЛаб» к ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл»^. Суды удовлетворили требования ООО «АнвиЛаб» о взыскании упущенной выгоды в размере более 1,6 млрд руб. и учитывали вступившее в силу решение ФАС России о недобросовестной конкуренции ответчика, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на товарные знаки «АнтиГРИППИН».
Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что причинно-следственная связь между поведением ответчика и убытками истца является прямой и заключается в том, что под воздействием акта недобросовестной конкуренции, совершенного ответчиком, истец прекратил продажу препаратов «Антигриппин-АНВИ» и «Антигриппин-максимум» несмотря на устойчивые хозяйственные связи с потенциальными покупателями. Причем истец не мог продолжать продавать эти препараты, пока поведение ответчика не было квалифицировано как акт недобросовестной конкуренции и злоупотребление правом в административном и судебном порядке соответственно. При этом причинно-следственный ряд не нарушается правомерным поведением истца, соблюдающего запрет на использование чужих интеллектуальных прав без разрешения правообладателя.
В связи с этим, на наш взгляд, крайне важной является правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 12 Постановления его Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о необходимости разумного подхода к определению степени достоверности убытков и недопустимости отказа в удовлетворении исковых требований на том основании, что их точный размер невозможно установить.
При этом в названном пункте Постановления закреплено, что размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Необходимость разумного подхода к расчету убытков, доказывания причинно-следственной связи и возможность использования различных экономических методик указывается в разъяснениях ФАС России, утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 25 мая 2016 г. № 7.
Безусловно, хозяйствующий субъект не лишен права одновременного обращения в антимонопольный орган и арбитражный суд для защиты нарушенного права.
В подобных случаях необходимо учитывать правовую позицию Пленума ВАС РФ, которым была дана рекомендация арбитражным судам отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ, если в ходе судебного разбирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав обратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд.
Следует также иметь в виду, что наличие вступившего в силу судебного акта, которым установлен факт нарушения исключительных прав, не является основанием, в дальнейшем препятствующим заявителю обратиться в антимонопольный орган, но в то же время не является преюдицией, подтверждающей факт совершения ответчиком недобросовестной конкуренции. Вступивший в силу судебный акт может быть использован лишь в качестве доказательства нарушения интеллектуальных прав как одного из признаков недобросовестной конкуренции.
Как пресечь действия недобросовестной конкуренции и избежать штрафа
Существуют и обратные ситуации: компания не становится жертвой конкурентов, а сама получает иск о незаконной борьбе. Если предприятие оказалось в центре судебного разбирательства, важно знать, как можно доказать свою невиновность или облегчить наказание. Предотвратить начисление штрафов можно, пока антимонопольная служба проверяет нарушителя. Необходимо доказать наличие таких фактов:
- деятельность не противоречит актам Закона о конкуренции;
- нарушение незначительное;
- использование незаконных мер было необходимостью.
Проще всего доказать незначительность проступка. Вот каким критериям он должен соответствовать:
- другие игроки рынка не получили значительного ущерба. Какой ущерб считать значительным, определяется на основе отрасли, средних оборотов игроков рынка;
- юридическое лицо, которое считает себя пострадавшим, до обращения в суд не принимало никаких других действий, чтобы пресечь работу компании;
- истец и ответчик являются партнерами. В таком случае сторонам проще договориться во внесудебном порядке, чтобы сохранить партнерские отношения.
Виды недобросовестной конкуренции
1. Нарушение конкуренции в виде дискредитации (ст. 14.1 Закона о конкуренции).
Дискредитация представляет собой распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту и (или) нанести ущерб его деловой репутации, в том числе в отношении:
- качества и потребительских свойств товара, иных его потребительских свойств;
- количества товара, предлагаемого к продаже другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, условия, определяющие его спрос;
- условий, на которых предлагается к продаже товар другим хозяйствующим субъектом-конкурентом, в частности цены товара.
Дискредитация имеет своей целью подрыв доверия клиентуры (потребителей или иных контрагентов) к конкуренту или его продукции и привлечение потребителей к собственной продукции путем распространения ненадлежащей информации, в число которой входит и неполная информация о конкуренте, его товарах и услугах.
Следует иметь в виду, что не всякое распространение не соответствующих действительности сведений, дискредитирующих другой хозяйствующий субъект, может быть признано актом недобросовестной конкуренции, а лишь такое, которое непосредственно способно оказать влияние на конкуренцию, то есть непосредственно предоставить лицу, распространившему информацию, преимущества над конкурентами и причинить им вред.
Можно выделить три признака рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции:
- распространение информации;
- ее недостоверность (ложность, неточность, искаженность);
- причинение вреда (ущерба деловой репутации).
Базовые признаки недобросовестной конкуренции
Недобросовестная конкуренция предполагает нарушение сложившихся норм (в том числе моральных) с целью вытеснения другой фирмы с рынка. Рассмотрим ее основные признаки:
- Осуществление определенных действий. Недобросовестная конкуренция обязательно предполагает какое-либо незаконное или аморальное действие. Если компания бездействует, нельзя сказать, что она проводит незаконное разорение конкурента.
- Действия направлены на извлечение преимуществ. Компанией не просто выполняются хаотичные действия. Они имеют определенную цель – извлечение конкретных преимуществ. К примеру, это может быть необоснованное получение привилегий.
Развитие товарно-денежных отношений повлекло за собой и развитие конкуренции. Этим термином принято обозначать борьбу за клиентов, а значит и за получение максимальной прибыли между хозяйствующими субъектами.
В идеале конкуренция должна осуществляться в рамках равноправия между участниками рынка. Это значит, что у всех из них есть свободный доступ к информационным ресурсам, и каждое предприятие развивается независимо друг от друга, не влияя на деятельность конкурента и ее результаты.
Но такое положение, увы, пока можно считать утопичным. По крайней мере, в условиях современной российской экономики и правовой базы. Все чаще приходится сталкиваться с конкуренцией недобросовестной, основная суть которой в том, что проявления ее нарушают установленные законодательные нормы. Это может приводить к нарушению прав, как отдельно взятых граждан, так и интересов целых компаний.
Наиболее ярким свидетельством несовершенной конкуренции можно считать монополию. Собственно, монополизация рынка означает отсутствие конкуренции как таковой, ибо последняя предполагает наличия у потребителей права выбора. Монополия же его исключает.
Еще одним ярким проявлением будет олигополия. Это состояние, когда на рынке присутствует ни один продавец, а несколько крупных компаний, которые закрывают доступ в отрасль иным хозяйствующим субъектам.
Чтобы понять, в чем выражается недобросовестная конкуренция, нужно в первую очередь проанализировать ФЗ № 135 от 26.07.2006 г. Согласно документу к данному явлению будут относиться следующие факторы:
- Введение в заблуждение клиентов. Этот пункт касается способов подачи информации. Когда покупателю либо не предоставляют полный объем сведений о покупаемом товаре, либо предоставляют его в урезанном виде или таким образом, что потребителю приходится самостоятельно домысливать получаемые сведения. Ну, и конечно, сюда же относится ложная информация о приобретаемом товаре или получаемой услуге.
- Недобросовестная реклама. Она тоже, по сути, касается способов подачи информации. Здесь особенно популярным будет явление, при котором происходит сравнение продаваемого товара. И, конечно, не в пользу конкурента. И хотя законодательно в РФ такое деяние запрещено, однако, на практике продолжает встречаться.
- Продажа товаров или реализация услуг под маркой конкурирующей фирмы. В рамках такого деяния, как правило, создается товар худшего качества, чем у конкурентов, но с их опознавательными знаками и выставляется для продажи на рынок. Покупатели, приобретая такой продукт, формируют неверное представление о фирме, которую таким образом дискредитируют. Соответственно количество клиентов у конкурента идет на убыль.
- Формирование препятствий, которые мешают клиентам обратиться к конкурирующей фирме. Чаще всего выражается в непредоставлении информации. Типичным примером может быть такая ситуация, когда на вопрос о наличии в городе еще одной организации, которая осуществляет такие же услуги, продавцы отвечают отрицательно, хотя точно знают, что таковые имеются.
- Разглашение запретной информации о конкурирующей фирме, вплоть до выкупа сведений, которые относятся к коммерческой тайне и вынос их на обзор широкого круга лиц.
- И конечно, столь привычное уже российским гражданам, это – взяточничество. Когда за определенную сумму, врученную ответственному государственному лицу конкурента «законным» способом убирают с рынка. Не секрет, что контролирующие органы при желании всегда могут найти недочеты в работе, которые дают основание для приостановки деятельности фирмы. А после 3-месячного перерыва вернуться на рынок в прежнем объеме бывает очень проблематично, т.к. основные клиенты уходят за этот срок к конкурентам.
- Создание образов смешения. Такая тактика – одна из наиболее часто встречаемых. Она предполагает, что конкурирующая фирма выбирает самый популярный продукт на рынке и создает подобный, смешивая их образы.
Формы ведения конкурентной борьбы
Чтобы оставаться в рамках законодательства, сегодня мало не пересекать 65-процентный барьер контроля за отраслью. 5 октября 2015 года в Федеральный Закон «О защите конкуренции» была внесена Глава 2.1. Недобросовестная конкуренция. И теперь Антимонопольный комитет вправе рассматривать не только степень влияния фирмы, но и методы ее борьбы. Поэтому очень важно понять грань, где добросовестная, одобряемая обществом, конкуренция перестает быть таковой.
Добросовестная конкуренция – честные и законные методы соперничества, не вступающие в противоречие с общепринятыми нормами ведения бизнеса:
- повышение качества товара;
- разработка маркетинговой стратегии и применение рекламы;
- снижение или увеличение цены;
- распродажи и акции;
- улучшение сервисного обслуживания.
Недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат законодательству и деловой этике, и могут причинить вред деловой репутации конкурентов, нанести им финансовый ущерб.
Конкуренция – движущая сила эволюции. Она обрекает на вымирание слабых и позволяет выжить сильнейшим. Именно благодаря ей на планете появляются все более устойчивые штаммы бактерий и вирусов, которые не поддаются известным антибиотикам и противовирусным препаратам. В конкурентной борьбе вымерли сотни видов животных, тысячи видов растений. Но те, что выжили, сумели приспособиться к засухам и морозам, загрязненному воздуху и вездесущему человечеству.
В экономике конкуренция действует на благо потребителя, заставляя продавцов снижать цены и расширять ассортимент, производителей – улучшать качество товаров и конструировать новые, еще более совершенные модели.
Предприниматели конкуренцию страшатся и недолюбливают. Еще бы! Расслабиться невозможно даже на один день, иначе долю прибыли отхватит более расторопный товарищ. И все же, честная конкуренция – самая справедливая борьба, которая безошибочно определяет неудачников и тех, кто выбрал правильную стратегию.
Сложность только в одном: чистая конкуренция слишком неустойчивая система. И борьба предприятий даже честными методами неизбежно приводит к созданию монополий. Поэтому направлять рыночную экономику твердой рукой всегда необходимо государству: запрещая грязные методы борьбы и следя за тем, чтобы доля крупных предприятий не превысила критические значения.
Что такое конкуренция?
На данную тему есть множество громоздких научных работ, различных исследований, статей, а также литературы. Кроме того, существует очень много определений понятию “конкуренция”, их дают разные экономисты и ученые, но при этом все они несут в себе схожий смысл. Методы конкурентной борьбы — зачастую самый главный вопрос, затрагиваемый в рамках данной темы. Итак, большинство определений конкуренции сводится к тому, что предприятия стремятся занимать лидирующую позицию на своём рынке, тем самым охватывая больше потребителей, что, в свою очередь, принесёт дополнительную прибыль. Исходя из этого, можно сделать вывод, что борьба за клиента — есть конкуренция. Методы конкурентной борьбы включают в себя большое количество способов повысить свою позицию на рынке. Например, это могут быть ценовые методы конкурентной борьбы или смешанные формы, основанные на различных приемах и ухищрениях. Вариантов и комбинаций может быть масса, а их эффективность определяется умением адаптироваться к рыночной ситуации.
НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ В РОССИИ
Конкуренция — необходимый атрибут развитой экономики. Именно она является основным стимулом повышения качества производимой продукции, наращивания объемов производства, формирования наиболее обоснованной цены товаров, качественной и достоверной рекламы.
Российское антимонопольное законодательство рассматривает недобросовестную конкуренцию как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135 «О защите конкуренции», целью закона о конкуренции является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Конституция Российской Федерации запрещает недобросовестную конкуренцию. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (п.1 ст. 8). Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34).
В марте 2014 года Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) подготовил доклад «О состоянии делового климата в России в 2010-2013 года». В этом докладе использованы результаты опроса, проведенного с участием региональных отделений РСПП в период с октября 2013 г. по январь 2014 г. Ниже приведены результаты опросов, представленных в указанном докладе в разделе «Конкуренция» [2].
Отмечается, в частности, что на протяжении последних лет уровень озабоченности компаний недобросовестной конкуренции на рынке, к сожалению, не снижается. Более четверти респондентов в 2013 году отметили, что именно недобросовестная конкуренция является наиболее острой проблемой для деятельности их компаний. В своей деятельности компании регулярно сталкиваются с нарушением своих прав – и чаще всего это связано с недобросовестной конкуренцией со стороны других компаний. Доля отрицательных ответов остаѐтся на протяжении последних четырѐх лет на одном уровне (см. Рисунок 1).
Рис.1. Нарушение прав компании: столкновение с недобросовестной конкуренцией, (%) [4].
Среди регионов следует выделить Северо-Западный и Сибирский федеральный округ: в первом максимальная доля респондентов, сталкивающихся с недобросовестной конкуренцией в своей деятельности, – 33,3%; а во втором 50% компаний в единичных случаях соприкасались с проявлениями недобросовестной конкуренции, что на 6% превышает долю в общем распределении данных.
Компании, занятые в секторе «производство и распределение электроэнергии, газа и воды», реже других сталкивались со случаями недобросовестной конкуренции (ответ «нет, не сталкивались» выбрали 42,1% участников опроса), хотя в 2012 году ситуация была обратная. Также высока доля отрицательных ответов среди – для половины компаний эта проблема не актуальна. Треть отметили, что регулярно встречаются в своей деятельности с проявлениями недобросовестной конкуренции, а две трети сталкиваются с ней в единичных случаях (в данном секторе не зафиксировано ни одного отрицательного ответа).
Если говорить о добросовестной конкуренции, то почти две трети всех участников опроса испытывали существенное влияние на деятельность компаний со стороны отечественных производителей, при этом 22% обозначили уровень влияния как сильный. Лишь 13% указали, что конкуренция со стороны отечественных производителей не оказывала влияния на их компании (см. Рисунок 2).
Рис.2. Динамика оценок конкурентной среды: отечественные производители, %
В 2011 произошёл значительный рост доли ответов «конкуренция со стороны отечественных производителей сильно влияет» – до 29% против 18% в 2010. Затем доля таких ответов снизилась до 22% и осталась на том же уровне в 2013 году. Также в 2013 году стало меньше компаний, на деятельность которых конкуренция с национальными производителями оказывала заметное влияние. На 2% по сравнению с 2012 годом выросла доля респондентов, отрицающих важность конкурентного влияния со стороны отечественных компаний. В два раза выше по сравнению с совокупными данными доля респондентов, испытывающих сильное влияние конкуренции с национальными 45 производителями, в Сибирском федеральном округе – 48% выбрали этот вариант. В 2012 году ситуация была прямо противоположной.
Большинство компаний, принадлежащих к отрасли «добыча полезных ископаемых», ощущают на себе сильное влияние со стороны отечественных производителей – доля отметивших этот вариант достигла 36,4%. Также значительное влияние на деятельность своих компаний отметили респонденты, занятые в финансовом секторе.
Лучше всего себя чувствуют и «транспорт и связь». 21,1% всех респондентов отрасли «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» указали, что со стороны отечественных производителей они не ощущают никакого влияния; это значение на 8% больше значения в совокупных данных. В случае отрасли «транспорт и связь» половину «голосов» набрал вариант «конкуренция оказывала слабое влияние на деятельность компаний».
Динамика оценок конкуренции со стороны иностранных производителей, работающих на российском рынке, такова: в 2011-2012 годах, очевидно, влияние конкуренции признавалось большим числом компаний, чем в 2010 году. Самый высокий уровень воздействия на деятельность предпринимателей отмечался в 2012 году, когда доля ответов «конкуренция со стороны иностранных производителей, работающих на территории России, оказывает сильное влияние» достигала 15%. Распределение оценок в 2010 году и в 2013 очень схоже, за исключением разницы в ответах «конкуренция влияет слабо».
В региональном разрезе респонденты из Уральского федерального округа обеспокоены уровнем конкуренции со стороны иностранных производителей, работающих на территории РФ, в меньшей степени, чем компании из других регионов: 50,8% участников опроса о. Компании из Северо-Западного и Сибирского федеральных округов, напротив, ощущают сильное воздействие такого рода конкуренции: их доля 27,3% и 25%, соответственно.
Пятая часть ощущали на себе влияние конкуренции со стороны иностранных производителей, здесь доля выше совокупного значения выше на 9,3%. На пятую часть компаний, оказывает сильное влияние, тогда как доля ответов «сильно влияет» в случае конкуренции со стороны производителей из стран Таможенного союза составляет всего 5%.
Здесь видна тенденция к снижению доли компаний, на которые конкуренция со стороны импорта оказывала хоть какое-либо влияние. Если в 2011 году более трети компаний указали вариант «конкуренция не влияет», то к 2013 47 их уже стало более половины: рост на 12% был постепенным, не резким. Интересно, что количество респондентов, испытывающих сильное влияние на свой бизнес, во все рассматриваемые годы примерно одинаковое: порядка 17- 19%.
Компании из Северо-Западного и Сибирского федеральных округов отмечают скорее высокое влияние конкуренции со стороны импорта из стран, не входящих в Таможенный союз. В первом случае доля ответов «влияние сильное» составила 36,4%; во втором – 25%, и пятая часть респондентов из СФО выбрали вариант «влияние заметное». По остальным регионам значимых различий нет.
Больше всего отрицательных ответов на вопрос о влиянии конкуренции со стороны импорта было получено от (77,8%), «производство и распределение электроэнергии, газа и воды» (73,7%), а также «строительство» (65,5%).
Изменение оценок конкуренции со стороны производителей из стран Таможенного союза характеризуется увеличением доли тех компаний, на деятельность которых влияние оказано не было: с 44% до 56%. Соответственно, снизились доли ответов, где компании могли указать на степень воздействия конкурентного давления со стороны производителей из Таможенного союза. Доля компаний, указывающих на слабое влияние такого рода конкуренции, постепенно снизилась на 8%.
Законодательство и незаконная конкуренция
Если конкурент был замечен в применении методов недобросовестной конкуренции, то он может понести следующее наказание:
- Должностной лицо будет оштрафовано на 12 тысяч рублей;
- Компания понесет ущерб в размере 100 тысяч рублей;
- 20 тысяч рублей придется заплатить должностному лицу, в случае использования интеллектуальной собственности конкурента;
- Если интеллектуальная собственность была продана, то штраф составит от 0,01 до 0,15 % от суммы (но не менее 100 тысяч рублей);
- Также может быть применена уголовная ответственность, если конкурентное предприятие потеряло более 5 миллионов рублей, или же субъект получил прибыль в размере этой суммы в процессе недобросовестной конкуренции.