Когда гражданина могут привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов?

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда гражданина могут привлечь к уголовной ответственности за неуплату налогов?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».

Отвественность за налоговое преступление

За уклонение от уплаты налогов в крупном размере Уголовным кодексом предусмотрены следующие меры наказания:

• штраф от 100 000 до 300 000 рублей (либо штраф в размере заработной платы или другого дохода обвиняемого за период от одного года до двух лет);

• принудительные работы сроком до двух лет – при этом юридическое лицо может лишиться права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет;

• арест сроком до шести месяцев;

• лишение свободы сроком до двух лет – либо с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённым видом деятельности на срок до трёх лет, либо без такового.

В каких действиях или бездействии выражается уклонение

Уклонение от уплаты налогов может быть выражено различными действиями:

1. Указание в налоговой декларации налогового вычета по НДС, основанного на подложных счетах-фактурах. Происхождение счетов-фактур и других документов (договоров, товарных накладных) может быть не установлено в ходе следствия (см. приговор Жуковского районного суда Московской области от 22.05.2018 по делу № 1-1-50/2018, приговор Останкинского районного суда города Москвы от 15.05.2018 по делу № 01-0186/2018).
2. Неотражение в налоговой декларации налогов к уплате. Так, по одному из дел руководитель организации был осужден за то, что после перехода на упрощенную систему налогообложения (УСН) в декларации не был восстановлен к уплате налог на добавленную стоимость (НДС) по товарам, использованным при ведении деятельности на спецрежиме (см. приговор Красногорского горсуда Московской области от 08.06.2018 по делу № 1-302/2018).
3. Указание недостоверных сведений об объекте налогообложения в налоговой декларации. По одному из дел для целей исчисления земельного налога были неправильно указаны назначение земельного участка и ставка налога (см. приговор Раменского горсуда Московской области от 17.05.2018 по делу № 1-247/2018).
4. Непредставление налоговой декларации. Так, по одному из дел руководитель юрлица переводила деньги на свои личные карточные счета, впоследствии этот доход не был ею задекларирован (см. приговор Трусовского районного суда Астрахани от 03.05.2018 по делу № 1-120/2018).

Доказывание по делам об уклонении от уплаты налогов

В п. 23 постановления № 64 указано, что подтверждением уклонения могут быть:

• налоговые декларации;
• другие необходимые для исчисления и уплаты налогов документы (счета-фактуры, товарные накладные, правоустанавливающие документы, первичные документы бухучета и др.);
• акты налоговых проверок, иные формы проведения налогового контроля;
• заключение эксперта (в частности, по результатам судебной налоговой экспертизы — см. приговор Ленинского районного суда города Владимира от 29.06.2017 по делу № 1-140/2017, судебной экономической экспертизы — см. приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 04.05.2017 по делу № 01-0099/2017), пояснения специалистов;
• материалы проверок других органов;
• решения, принятые в порядке гражданского или административного судопроизводства.

Анализ судебной практики

Анализ судебной практики по уголовным налоговым делам свидетельствует о том, что чаще всего, фигурантами уголовного дела становятся руководители компаний.

Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции — до шести лет лишения свободы (ст.35 УК РФ).

Так, уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере стоило бухгалтеру компании наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. Как отметили судьи, оба руководителя и бухгалтер совершили преступление по предварительному сговору, действуя в составе группы лиц.

Нарушения в рассмотрении дела сработают

Определение ВС РФ №4-КГ16-32 от 22.11.2016 г.

Нижестоящие суды не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу взыскать с обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ почти 13,2 млн. рублей. Не привели расчеты суммы ущерба, что является существенным нарушением норм процессуального права. Поэтому дело отправлено на пересмотр в апелляцию.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда Решение по делу 22-283/2017 от 12.01.2017г.

Руководитель компании осужден по ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначен штраф. На основании ст.78 УК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защита также увидела многочисленные нарушения в рассмотрении дела:

• Отсутствуют доказательства того, что руководитель получал от неустановленных лиц и в неустановленном месте поддельные бухгалтерские документы, а также, что контрагенты являются фирмами-однодневками, не ведущими реальную хозяйственную деятельность. Не доказана фиктивность сделок;
• Директор одного из контрагентов подтвердил сотрудничество с компанией обвиняемого. А суд не принял во внимание эти показания, хотя они были подтверждены другими доказательствами;
• Директор другого контрагента отрицал взаимоотношения с осужденным. Однако нашлись свидетели, документы и фотографии, которые подтверждали факт знакомства и реальности хозяйственных операций между компаниями;
• Не проведена оценка установление доли неуплаченных налогов и по отношению к сумме налогов, подлежавших уплате за тот же период. А в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ это является обязательным для решения вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления;
• Протокол судебного заседания не подписан судьей.

Поэтому с учетом всех вышеизложенных аргументов защиты, дело отправили на пересмотр.

Нарушение прав и свобод граждан – бесполезный аргумент

Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2062-О

Обвиняемый по ст. 199.2 УК РФ решил оспорить конституционность ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 199.2 УК РФ. Потому что, указанные статьи «противоречат статьям 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1 и 2), 27, 34 (ч.1), 35 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 45, 55 (ч.3) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они возлагают на руководителя юридического лица обязанность по возмещению неуплаченных юридическим лицом налогов как ущерба, причиненного преступлением».

Однако Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы:

• «Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину» (Постановление КС РФ от 15.07.2009 г. №13-П и Постановление КС РФ от 7.04.2015 г. № 7-П; Определение КС РФ от 4.10.2012 г. №1833-О и Определение КС РФ от 15.01.2016 г. №4-О);
• «Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2006 года №64 разъяснил, что лицом, которое может быть признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и заключающегося в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, может являться физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом (п.19), в то же время в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении вреда публично-правовому образованию может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ)»;
• Также суд отметил, что статья 199.2 УК РФ, «устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (Определение КС РФ от 24.03.2005 г. №189-О, Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. №470-О-О, Определение КС РФ от 19.03.2009 г. №324-О-О, Определение КС РФ от 17.12.2009 г. №1644-О-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1513-О-О и др.)

Бизнесмены в западне: следователь докажет вину, руководствуясь логикой, на которую вы не можете повлиять

Итак, есть декларация по НДС. В ней есть данные книг покупок и продаж.

Органы следствия видят, по каким контрагентам и на какую сумму были заявлены вычеты по НДС. Этих данных уже достаточно, чтобы из числа заявленных вычетов отобрать недобросовестных контрагентов и рассчитать сумму налогов, на которую уклонилась компания.

То есть для проведения экспертизы в рамках уголовного дела достаточно предоставить эксперту книгу покупок и указать по каким контрагентам исключить из деклараций вычеты по налогу. Если за 3 года вы так «сэкономили» больше 15 млн руб — то ч.1 ст.199 УК. Если за 3 года набралось 45 млн руб — то ч.2 ст.199 УК (в ред. с 01.04.2020 г.)

Теперь задача Следственного комитета — доказать, что ваш контрагент — однодневка. Как это делается?

• Следователи допрашивают директора контрагента. Он говорит, что никакой он не директор, что компанию свою он зарегистрировал за деньги, никаких документов и договоров в глаза не видел, никаких обязательств по договорам не исполнял.
• Анализируют банковские выписки контрагента. Значит, вы говорите, что купили у него товар? А откуда он этот товар взял, у кого сам-то купил, чтобы вам продать, как за товар расплачивался? Ах, в банковской выписке вашего контрагента нет этих операций… Значит, и товара не было, и ничего вы не покупали, соответственно сделка фиктивная.
• Доказывают, что деньги, которые вы платили этому контрагенту, потом обналичивались. Они шли по цепочке, а потом выдавались каким-то директорам под отчёт, каким-то ИПшникам переводились… В общем, обналичивались эти деньги!
• Видят, что деньги за товар (работы) вы не оплачивали на расчётный счёт (так бывает если имело место покупка «бумажного НДС»). Оплаты не было, а поставщик никаких действий по взысканию долга не предпринимает, что не соответствует обычаям делового оборота, где целью предпринимательской деятельности является извлечение прибыли. Соответственно, по мнению проверяющих, эта сделка недействительная.
• Смотрят количество сотрудников в штате контрагента. Сотрудников нет или мало? Значит, контрагент не мог продать вам товар либо выполнять для вас работы, потому что эта сделка — трудозатраты. По договорам ГПХ контрагент людей тоже не привлекал, это из банковской выписки видно, никому он не платил. Мог заплатить наличкой? Но на допросе он уже сказал, что никому не платил и ничего по деятельности компании не знает.

Нет техники, адрес массовой регистрации, минимальные налоговые платежи… Все. Ваш контрагент — однодневка, а вы — выгодоприобретатель по схеме и без пяти минут подсудимый.

К чему мы пришли? Предварительные выводы о возбуждении и расследовании уголовных дел по ст. 199 УК РФ

Презумпции невиновности нет.

Следствие формирует обвинительную позицию, совершенно не обращая внимание на ваши доводы. Здесь нет ситуации, что вы правы «по умолчанию», а следователь должен доказать обратное (как должно быть по закону). Фактически позиция следователя — это скала, о которую безнадежно разбиваются, как морские волны, все ваши доводы.

Что бы вы ни сказали, какие бы ни нашли аргументы, у следователя уже готовы все выводы.

Также следствию не очень-то и нужны ваши документы с проблемными контрагентами. Ведь то, что контрагент недобросовестный, он узнает из допроса номинального директора этого контрагента. А суммы вычетов по проблемным контрагентам следователь/эксперт рассчитает, используя вашу налоговую отчетность. Таким образом, для того, чтобы подготовить обвинительное заключение, вы или ваша позиция следователю не нужны. То, что вы скажете следователю, пройдет мимо «фоном» и никак не повлияет на уже сформированную обвинительную позицию.

Мы хотим, чтобы вы осознали ситуацию. Логика уголовного обвинения — это паровоз, где одно цепляет другое, и никто не разбирается в составных частях:

• вот контрагент. По мнению следователя контрагент недобросовестный. Это мнение может основываться на формальной позиции (допрос директора номинала, отсутствие в штате необходимого количества сотрудников, транзитные платежи по расчетному счету, адрес массовой регистрации и т.д.). Таким образом, по версии следователя, контрагент не мог выполнить работы/оказать услуги/поставить товар;
• если контрагент недобросовестный значит вы не проявили должную осмотрительность. И что бы вы не возразили, это не изменит этот довода следствия;
• вы заявили вычет по этому контрагенту, например по работам, которые контрагент не мог выполнить своими силами;
• заявив вычеты по недобросовестному контрагенту, вы незаконно уменьшили НДС к уплате.

Статья 28.1 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении следующих видов преступлений:

• Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов (статья 198 УК РФ);
• Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов (статья 199 УК РФ);
• Неисполнение обязанностей налогового агента (статья 199.1 УК РФ);
• Уклонение страхователя — физического лица от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (статья 199.3 УК РФ);
• Уклонение страхователя-организации от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в государственный внебюджетный фонд (статья 199.4 УК РФ).

Уголовная ответственность за налоговые преступления

Уголовная ответственность за налоговые преступления характеризуется сложной правоприменительной практикой в части установления круга виновных лиц и определения мер ответственности за их деяния. Изучим, какими критериями при ведении таких дел могут руководствоваться суды и следственные органы.

• Какие виды нарушений налогового законодательства приводят к уголовной ответственности?
• Какие есть наказания за уклонение от уплаты налогов и взносов физлицами?
• Неуплата налога фирмой: виды наказаний
• Нарушения налогового агента: виды деяний и санкции
• Ответственность за сокрытие активов
• Ответственность за неуплату взносов на травматизм в ФСС
• Как определить подозреваемых при неуплате налогов юридическим лицом?
• Как инициируется уголовное преследование налогоплательщика?
• Итоги

Ответственность за неуплату налогов физическим лицом по УК РФ

Актуально на: 27 мая 2019 г.

Уголовная ответственность за неуплату налогов предусмотрена УК РФ. Если в рамках налоговой ответственности контролеры вправе взыскать с плательщика штраф за неуплату налогов (а также пени), то в УК кроме штрафов указаны и более строгие наказания, вплоть до лишения свободы (ст. 198, 199 УК РФ).

Но прежде чем разбирать конкретные статьи УК РФ, рассмотрим важные отличия между налоговой и уголовной ответственностью за уклонение от уплаты налогов, чтобы понять, при каких обстоятельствах налогоплательщик может быть привлечен именно к уголовной ответственности.

Критерий Налоговая ответственность Уголовная ответственность

Субъект ответственности	Организации, индивидуальные предприниматели, физически лица	Только физические лица (в том числе обладающие статусом ИП), вменяемые и достигшие определенного возраста (ст. 19 УК РФ). К примеру, директор, учредитель и др.
Размер суммы недоимки	Не имеет значения	Должен быть крупным или особо крупным
Наличие умысла для привлечения к ответственности	Не обязательно	Обязательно

Другой комментарий к статье 199 Уголовного Кодекса РФ

1. В основном все признаки состава преступления в комментируемой статье совпадают с признаками деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК.

Спецификой отличается предмет преступления — налоги и (или) сборы с организаций. О понятии налогов и (или) сборов подробно говорилось при характеристике предыдущего состава преступления. Имеется отличие и в суммах, составляющих крупный и особо крупный размер. В данном случае законодатель установил более высокие размеры соответствующих сумм (см. примечание к ст. 199 УК).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (в Постановлении от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления») к организациям, указанным в ст. 199 УК, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории Российской Федерации.

2. Объективная сторона характеризуется признаками, комментарий к которым дан в ст. 198 УК.

К иным документам, предоставление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, следует отнести, например, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о целевом использовании полученных средств (бухгалтерская отчетность).

Организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую — в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность может быть представлена пользователю организацией непосредственно или передана через ее представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Пользователь бухгалтерской отчетности не вправе отказать в принятии бухгалтерской отчетности и обязан по просьбе организации проставить отметку на копии бухгалтерской отчетности о принятии и дату ее представления. При получении бухгалтерской отчетности по телекоммуникационным каналам связи пользователь бухгалтерской отчетности обязан передать организации квитанцию о приемке в электронном виде.

Днем представления организацией бухгалтерской отчетности считается дата отправки почтового отправления с описью вложения или дата ее отправки по телекоммуникационным каналам связи либо дата фактической передачи по принадлежности.

3. Состав преступления — формальный, окончание данного преступления законодатель связывает с совершением деяний, указанных в диспозиции статьи.

Умысел виновного должен охватывать осознание того, что он уклоняется от уплаты налога или страховых взносов с организации в крупном размере. Согласно примечанию к данной статье таким размером признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 6 млн.

4. Субъект специальный — физическое вменяемое лицо, в функциональные обязанности которого входит уплата налогов и (или) сборов с организации. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в вышеназванном Постановлении, к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Иные служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199 УК.

5. Квалифицированный состав включает в себя такие признаки, как совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или в особо крупном размере. Указанный признак приобретет квалифицирующее значение только в том случае, если неуплаченная сумма налогов и (или) сборов превышает сумму, составляющую за период в пределах трех финансовых лет подряд более 2 млн. 500 тыс. рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающую 30 млн. рублей.

В примечании также предусмотрено условие для освобождения, аналогичное указанному в ст. 198.

«Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?

«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей.

Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ.

Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»

Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя.

Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс. рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…

Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться… Есть ли шанс на спасение?

В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.

Другой комментарий к статье 199 УК РФ

1. К организациям относятся: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (ст. 11 НК РФ).

2. Субъект преступления — руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика.

Служащие организации-налогоплательщика (организации — плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК), умышленно содействовавшие его совершению.

Лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199.

Виды сроков давности по уплате налогов

Уплата начисленных налогов и сборов – это прямая обязанность налогоплательщика. Налоговый кодекс РФ четко регламентирует порядок определения суммы налога и сроков его уплаты.

Пропуская эти сроки, не уплачивая налог или уплачивая его в полном объеме, налогоплательщик совершает налоговое правонарушение. Соответственно, налоговые органы имеют полное право взыскивать эту сумму в рамках действующего законодательства. Однако существуют определенные ограничения по срокам.

В гражданско-правовом законодательстве установлен срок исковой давности – это период (максимум в 3 года), в течение которого можно оспорить нарушение права по иску. Однако гражданское законодательство в части исковой давности не распространяется на налоговые отношения – тут важнее Налоговый кодекс.

Налоговым кодексом РФ устанавливается 2 вида сроков давности для налогоплательщиков:

• срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения – означает, что если правонарушение произошло более 3 лет назад, то за него привлечь к ответственности уже нельзя;
• срок исковой давности – означает, что налоговая может подать в суд для взыскания долга в течение 6 месяцев или 2 лет (при соблюдении некоторых условиях, о которых речь пойдет дальше) после оповещения должника.

Таким образом, важно понимать разницу между сроком исковой давности и сроком давности привлечения к ответственности.

Эти 2 срока отсчитываются независимо друг от друга. Например, если суд будет длиться больше 3 лет, то дело будет закрыто – суд просто не сможет принять решение о взыскании. При этом обязанность заплатить налог не исчезает даже по истечении 3 лет – долг продолжает числиться за налогоплательщиком, только его не получится взыскать.

Полностью списан долг может быть, например, в случае принятия судом решения о невозможности его взыскать. Тогда задолженность признается безнадежной к взысканию, после чего в соответствии с Налоговым кодексом ее списывают.

Стоит отметить, что срок в 3 года применяется не только к задолженности по уплате налогов, штрафов и пеней. Этот срок применим к ответственности за разные налоговые правонарушения, в том числе:

• нарушения правил регистрации;
• непредставление отчетности;
• подача декларации несоответствующим законодательству способом;
• нарушения правил ведения налогового учета, и т.д.

Похожие записи:

• Как оформить землю в собственность
• Налог на недвижимость. Как платить, сколько, когда?
• 5.4.2. Нервно-психические нагрузки