Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ОТКАЗ ОТ МЕДОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования. Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд. Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи. Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей. После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.
Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование
Остановленный сотрудником ГИБДД водитель, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
- запах алкоголя изо рта;
- неустойчивость позы;
- нарушение речи;
- резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- поведение, не соответствующее обстановке.
Таким образом, при выявлении вышеуказанных признаков у водителя, сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на месте. Именно освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Необходимо знать, что водитель имеет право отказаться от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Отказаться же от прохождения медицинского освидетельствования водитель не может. В противном случае водитель как раз и будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако предложить пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения сотрудник ГИБДД обязан. Поэтому следует внимательно читать все протоколы и, если водителю не предлагали пройти освидетельствование на состояние опьянения, надо отразить это в подписываемом протоколе. Отказ от освидетельствования, которое проводится инспектором ГИБДД, не может стать основанием привлечения водителя по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ
Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.
Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя. Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.
Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии. Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после. В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.
В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства. И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора. В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское. На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.
Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует. Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.
Другой комментарий к Ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Объектом административного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
2. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение квалифицируется по ст.12.26, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения (неустойчивость позы, речи, выраженное дрожание пальцев, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства).
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (см. комментарий ст.12.8, ст.27.12 настоящего Кодекса).
С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла.
4. Субъектом административного правонарушения является водитель, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.
Уголовная ответственность за отказ от медицинского освидетельствования (повторное нарушение)
Все выше разобранные случаи, относились к первичным нарушениям. Первичными считаются нарушения когда водитель попался впервые в жизни, либо уже по истечение 1 года, с момента окончания исполнения примененного ранее постановления (4.6 КоАП РФ). То есть если водителя поймают в течение года, с момента когда он уже привлекался к отказу от медосвидетельствования, то это будет рецидив.
В случае если водитель попался за рулем повторно, и ему было предложено пройти тест на алкогольное или наркотического опьянения, при этом он отказался, то здесь наступает уголовная ответственность. Собственно все выше приведенные случаи по статье 12.26 КоАП РФ предусматривали лишь варианты с административной ответственностью, что само собой разумеющееся.
Постановка на учет после лишения прав
Учет в медицинских подразделениях — комплекс процедур по наблюдению за больными с хроническими заболеваниями. Предусматривает регулярное систематическое посещение лечащего врача, наблюдение за динамикой болезненного состояния.
Важно! При лишении водительских прав за отказ от медосвидетельствования принудительно вставать на учет в наркологический диспансер не требуется.
Инструкции о порядке диспансерного учета больных (хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией) определяют существенные условия постановки лиц на учет в медицинские учреждения с диагнозом:
- хронический алкоголизм;
- наркомания;
- токсикомания.
Исключением являются только лица, которые анонимно обратились за лечением в кабинеты (отделения) и хозрасчетные наркологические амбулатории.
Законный отказ от медосвидетельствования
На каких основаниях сотрудник ГИБДД может потребовать пройти проверку? Это:
- запах перегара;
- несвязная речь;
- неуверенная походка;
- дрожание рук;
- неадекватное поведение;
- слишком бледная или румяная кожа лица.
При присутствии хотя бы одного признака, сотрудник на законных основаниях может проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда такие признаки отсутствуют, то водитель имеет право отказаться от процедуры.
У сотрудников не оказалось алкотестера и они предлагают свозить вас в медицинское учреждение? Это также законный отказ от проверки, нет алкотестера — нет анализа выдыхаемого воздуха.
Важно запомнить, что везти (самостоятельная езда за рулем не допускается) на медицинское освидетельствование стражи порядка могут только когда:
- Алкотестер есть, но шофер отказался дышать «в трубочку».
- Автолюбитель не согласен с показаниями прибора и требует сдать анализ крови.
- Прибор не показывает наличие этанола, но внешний вид и поведение человека говорят о том, что его сознание затуманено.
Закон запрещает управлять автотранспортом под воздействием алкоголя, наркосодержащих веществ, а также иных опьяняющих и дурманящих препаратов. Указанные вещества негативно влияют на физическое и психическое состояние автовладельца, что может привести не только к нарушению ПДД, но и к более печальным последствиям – столкновению автомашин, причинения вреда гражданам, летальный исход.
Управление машиной под воздействие алкогольных или наркотических веществ рассматривается как грубейшее нарушение ПДД, даже если водитель не создал аварийной обстановки и не допустил аварию. Основным видом наказания за такое противоправное действие является лишение права управления транспортом. Поэтому водитель под любым предлогом пытается уклониться от законного требования пройти процедуру медосвидетельствования, ведь основанием для лишения прав может являться только заключение медицинского специалиста.
Ст. 12.26 ч.1 КоАП — отказ от медицинского освидетельствования // ИООО «Главная дорога» — Иркутск
Часть 1 Статьи 12.26 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
1.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Производство прекращено мировым судом 31.01.2022г.
В отношении водителя Г.М.Л. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласившись с доводами защиты, мировой судья признал инспектора ДПС недобросовестным, а водителя Г.М.Л. невиновным в совершении административного правонарушения.
13.09.2021 Районный суд оправдал водителя
Мировой судья признал водителя З.Е.А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Постановление мирового судьи было обжаловано нашими юристами в вышестоящий суд, как незаконное и необоснованное. По результатам рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда — постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.Е.А. прекращено.
Производство прекращено мировым судом 12.07.2021
В отношении водителя М.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласившись с доводами защиты, мировой судья признал водителя М.А.В. невиновным в совершении административного правонарушения.
Постановление о назначении наказания отменено Кассационным судом
ВодительС.В.Г. был признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.
26 Кодекса Российской Федарации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
После анализов материалов данного дела нами было установлено …..
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено районным судом 30.04.2021
Мировой судья признал водителя Д.А.Ю. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.
Постановление мирового судьи было обжаловано нашими юристами в вышестоящий суд. По результатам рассмотрения жалобы постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д.А.Ю. прекращено.
Ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Производство прекращено мировым судом 05.04.2021
В отношении водителя Ф.В.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласившись с доводами защиты, мировой судья признал водителя Ф.В.А. невиновным в совершении административного правонарушения.
22.01.2021 Суд кассационной инстанции отменил решение районного суда
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда водитель Т.К.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушенияхи подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС сроком на один год шесть месяцев
После анализа материалов данного дела нами было установлено, что выводы мирового судьи и судьи районного суда о доказанности вины водителя Т.К.Э. в совершении указанного административного правонарушения, являлись преждевременными, в связи с чем, на принятые ими судебные акты была подана мотивированная жалоба в суд кассационной инстанции (читать далее….)
30.09.2020г. Вина водителя по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана
15 августа 2020 года в отношении водителя Е.М.Ю.
был составлен протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что частью 1 статьи 12.
26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления ТС сроком от полутора до двух лет.
После анализа материалов данного дела нами было установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении имеют существенные противоречия, не позволяющие достоверно установить событие вмененного водителю Е.М.Ю. правонарушения, т.е. (читать далее….)
03 июня 2020г. Мировой судья оправдал водителя ст.12.26 ч.1 КоАП РФ
В отношении водителя Т.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
После изучения материалов данного административного дела нами было установлено, что самим инспектором ДПС был нарушен порядок проведения процессуальных действий и офрмления их результатов.
Для выяснения возникших вопросов, инспектор ДПС составивший в отношении водителя Т.А.В. данный административный материал, по ходатайству стороны защиты был вызван в судебное заседание. Будучи допрошенным по обстоятельствам дела, инспектор ДПС так и не смог пояснить причины, по которым им были допущены нарушения порядка проведения процессуальных действий.
С учетом имеющихся в деле и дополнительно представленных стороной защиты доказательств, а также пояснения самого инспектора ДПС, мировой судья признал протокол об административном правонарушении в котором был зафиксирован отказ водителя Т.А.
В. от прохождения медицинского освидетельствования недопустимым доказательством, и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Т.А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
22 мая 2020 года протокол составлен с нарушением закона ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
19 января 2020 года в отношении водителя Д.С.Н. был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
После тщательного анализа материалов данного дела нами было установлено, что основной протокол — протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением требований закона, что делало его недопустимым доказательством. Однако, данное обстоятельство необходимо было подтвердить в процессе рассмотрения дела по существу (читать далее…).
Отказ от медосвидетельствования (ст. 12.26 КоАП РФ)
На прохождение медосвидетельствования в медицинском учреждении автолюбитель отправляется не один, а вместе с инспектором, а также понятыми. Доставить водителя на процедуру должны сотрудники ГИБДД, поскольку до результатов экспертизы автолюбитель, подозреваемый в пьяном вождении, не имеет права садиться за руль. При этом если человек не отказался от освидетельствования, прошел процедуру, и она показала отрицательный результат — инспектор обязан будет доставить его обратно к его автомобилю.О временном отстранении от управления авто, а также о направлении на медосвидетельствование составляется протокол, по результатам официального медицинского исследования — акт, в котором ясно указывается, был ли автолюбитель нетрезв или же нет.
Если вас остановил сотрудник ГИБДД и пытается обвинить в том, что вы сели за руль после употребления спиртного — не вступайте с ним в споры и самое главное – не выражайте свой отказ от освидетельствования в прямой форме. Крайне важно, чтобы слово «отказываюсь» вообще не прозвучало в вашем диалоге с представителем закона, а кроме того – не было зафиксировано в протоколе с места происшествия.Помните, что освободить вас от ответственности в данном случае может только наличие веских обстоятельств, которые не позволили вам пройти экспертизу.
Закон таковыми обстоятельствами признает:
- Реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу водителя или иных лиц;
- Реальную угрозу общественной безопасности.
Итак, первый случай отказа от освидетельствования – это нарушение, впервые совершенное автомобилистом, у которого есть действующие водительские права. Такая ситуация будет квалифицироваться по первой части статьи 12.26 Кодекса нашего государства об административных правонарушениях.
Главное наказание за первичный отказ – это лишение водительских прав на срок от полутора до двух лет. Кроме того, с нарушителя также может быть взыскан административный штраф в объеме 30 000 рублей (по состоянию на 2019 год). Точный срок, на который будет изъято водительское удостоверение задержанного автолюбителя, зависит от истории его нарушений ПДД.
Так, если за предыдущий год водитель не получал штрафов, либо был пойман лишь за одним-двумя малозначительными проступками, то суд может отнять у него права всего на 1,5 года. Если же автолюбитель и раньше не только совершил отказ, но и игнорировал другие требования закона в течение предшествующего года, то прав на управление транспортными средствами он будет лишен на 2 года.
Для законного составления протокола об административном правонарушении, согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ (вождение транспортного средства в нетрезвом виде), инспектору необходимо доказать, что водитель на самом деле пьян. Для этого сотрудник ГИБДД может с согласия автовладельца провести освидетельствование на месте остановки машины, воспользовавшись для этого специальным прибором – алкотестером.
Медосвидетельствование – это комплекс действий по проведению осмотра водителя врачами-специалистами, а также лабораторное исследование с целью выявить у него наличие алкогольного или наркотического опьянения.
Освидетельствование и медосвидетельствование — это две совершенно разные процедуры, но обе направлены на определение степени трезвости водителя. Каждая из них инициируется инспектором, который остановил автомобиль и заподозрил, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование на месте сотрудник ГИБДД может проводить самостоятельно, используя специальный прибор. Согласно приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года под номером 308, медосвидетельствование может проводить только врач.
Если потребность в проведении процедуры возникла в труднодоступной местности, то можно воспользоваться услугами фельдшера, который имеет специальное образование и сертификат. Срок действия этого документа составляет три года. Если сертификат просрочен, то медик не имеет права проводить процедуру.
Для инспектора ГИБДД основанием для проведения проверки и отстранения водителя от управления транспортным средством являются один или несколько фактов, свидетельствующих о нетрезвости водителя.
Основные признаки опьянения:
- нарушение связности речи;
- наличие алкогольного запаха из полости рта;
- изменение оттенка кожи на лице;
- нарушение координации движений и неустойчивость позы;
- поведение, не соответствующее текущей обстановке.
Сотрудник ГИБДД сначала предлагает водителю пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства.
Медосвидетельствование может понадобится в таких случаях:
- Водитель с признаками алкогольного опьянения отказался проходить проверку с помощью прибора или не согласен с ее результатами.
- Алкотестер показывает отрицательный результат, но у инспектора есть все основания полагать, что водитель находится под воздействием алкоголя или наркотического средства.
В тех случаях, когда признаки опьянения у водителя отсутствуют, медицинское освидетельствование на алкоголь назначается при наличии обстоятельств, предусмотренных приказом МВД № 780 от 13 августа 2012 года.
Основания для проверки:
- отказ водителя от прохождения процедуры;
- участие автомобилиста в ДТП с пострадавшими;
- подозрение в совершении водителем ДТП.
Отказ от первичной проверки не считается правонарушением. В таком случае водитель будет отстранен от управления транспортным средством и в сопровождении инспектора должен будет отправиться в медучреждение.
Юристы не рекомендуют водителям отказываться от процедуры. Если задержанный по какой-то причине не пожелает следовать к врачу, то этот факт обязательно будет зафиксирован в протоколе, и тогда последует административное наказание.
Каких-либо уважительных причин, по которым задержанный может отказаться от экспертизы в медицинском учреждении, не существует. Такой водитель автоматически становится нарушителем закона.
Исключения допускаются только в крайне редких случаях. Обстоятельства, освобождающие водителя от административной ответственности в случае отказа от проверки, указаны в ст. 2.7 КоАП РФ.
В их число входят:
- угроза жизни, здоровью либо имуществу водителя или другого лица;
- опасность для общества либо государства;
- не было другого способа предотвратить угрозу.
Например, человек, находившийся за рулем, доставлял тяжелобольного в больницу и поэтому не мог пройти экспертизу из-за экстренного случая. Подобные обстоятельства имеют признаки крайней необходимости, поэтому водитель не может быть лишен ВУ. Однако наличие уважительной причины нужно будет подтвердить свидетельскими показаниями, аудиозаписью разговора с инспектором или видеозаписью с регистратора.
Отказ будет законным при наличии следующих условий:
- отсутствие двух понятых;
- инспектор не обеспечил необходимые условия для проведения освидетельствования;
- отсутствие признаков наличия алкогольного опьянения.
Наличие оснований для проведения экспертизы в больнице должны подтвердить присутствующие понятые. Нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, должны быть зафиксированы в протоколе, их наличие в документе подтверждает незаконность его действий.
Когда можно отказаться?
В законодательстве нашей страны определяется право человека дать отказ в совершении медосвидетельствования. Основаниями для несогласия на процедуру считаются:
- неправомерные действия со стороны сотрудника ГИБДД;
- условия проведения исследования не соответствуют общепринятым стандартам.
В первом случае:
- Отсутствие у шофера каких-либо признаков нетрезвости.
- Привлечение понятых лиц после того, как были оглашены результаты освидетельствования.
Ко второй группе относят такие причины:
- Инспектор не имеет алкотестера при согласии водителя «подышать в трубочку». В этом случае направление в медучреждение на исследование не допустимо.
- Проведение процедуры без участия понятых лиц.
- Отсутствие видеофиксации процедуры.
Как вернуть водительские права?
Нужно понимать, что у сотрудников ГИБДД отсутствует возможность возвратить удостоверение водителя после лишения. Для того чтобы вернуть права требуется подача иска в суд. Срок рассмотрения дела составляет 15 суток с даты обращения.
Для оспаривания постановления необходимо подготовить перечень бумаг, а также доказательства, свидетельствующие о невиновности водителя. В случае положительного решения шоферу вернут права на управление ТС.
Рассмотрение дела – процесс длительный и требующий определенных финансовых трат. Если гражданин точно уверен, что освидетельствование даст результат, который сможет помочь избежать потерю удостоверения водителя, не стоит отказываться от процедуры.
Если положительное решение по делу о лишении прав не принято мировым судьей, водитель вправе оспорить постановление в районном судебном учреждении. Вынесение результата происходит на протяжении 10 суток с даты получения окончательного судебного решения.
Скачать бланк иска о восстановлении водительских прав
Такое обращение в суд высшей инстанции может дать шанс возвратить удостоверение, так как дело рассматривается изначально и полностью.
В прошлом месяце меня остановили работники ГИБДД и предложили подуть в трубочку без составления протокола. Я согласился, результат был отрицательным. Работник оформил документ об отсутствии претензий ко мне со стороны дорожной полиции. Я его подписал и уехал. Через две недели мне на почту пришла повестка в суд для рассмотрения моего административного протокола за отказ от освидетельствования. Что мне делать?
Ответ: Такого протокола, как отсутствие претензий не существует. Видимо, вы подписали административный протокол, не читая документа. Таким образом, вы признали свою вину. Доказать неправомерные действия работников ГИБДД можно с помощью записи видеорегистратора, если такая велась. Также можно привлечь свидетелей, которые подтвердят отсутствие алкогольного опьянения. Лучше, если в суд вы придете уже с адвокатом.
В деле должно быть минимум три протокола, которых вы, судя по всему, не подписывали. Поэтому нужно подать ходатайство для ознакомления со всеми материалами. Судья предоставит возможность ознакомления, и будет шанс проверить подлинность подписи.
Повторный отказ при управлении машиной в состояние опьянения
Каких-то отдельных нормативных актов за многократный отказ от медэкспертизы в российском законодательстве нет, следовательно, не предусмотрено и дополнительного взыскания.
Но, согласно п.2 ст.12.26 КоАП РФ, если автовладелец уже был лишен водительских прав, то ответственность за отказ от медосвидетельствования ужесточается. А именно – административный арест (10-15 суток). Если это не возможно по причине того, что к лицу нельзя применить данную санкцию, то выписывается штраф в размере 30 000 рублей.
Повторным считается отказ, когда срок действия предыдущих штрафных санкций еще не истек. Если водитель получил права законно после того, как закончился период административного наказания, последующий отказ будет оцениваться по п.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Жесткие меры применяются при повторном задержании водителя в пьяном виде, вплоть до уголовного преследования.